Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8359/08-С4 Требование уполномоченного органа об утверждении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения не удовлетворено, поскольку заявление уполномоченного органа о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) подано по общим правилам законодательства о банкротстве, в связи с чем у суда не имелось оснований утверждать вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и порядке, установленных для упрощенных процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-8359/08-С4

Дело N А71-4797/2008(Г2)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008 по делу N А71-4797/2008(Г2) по заявлению уполномоченного органа о признании предпринимателя Вахрушева Андрея Семеновича (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) на основании ст. 3, 6, 33, 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с наличием у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 28889 руб. 38 коп.

До принятия решения уполномоченный орган обратился с ходатайством об открытии в отношении предпринимателя конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на один год.

Решением суда от 06.08.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 руб.; судебные расходы по делу, расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, расходы на опубликование объявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) относятся на имущество должника, а при его недостаточности - на уполномоченный орган.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит решение суда отменить в части утверждения ежемесячного размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. и порядка возмещения судебных расходов по делу и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, ссылаясь на неприменение судом п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573. По мнению заявителя кассационной жалобы, вознаграждение конкурсному управляющему должно быть утверждено в сумме 10 000 руб. единовременно, расходы по выплате вознаграждения и расходы на опубликование объявления о признании должника банкротом должны быть отнесены на уполномоченный орган по смете расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) послужило наличие у него задолженности по обязательным платежам в сумме 28889 руб. 38 коп.

При принятии судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом был утвержден конкурсный управляющий и установлено ему вознаграждение в сумме 10000 руб. ежемесячно.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 26 названного Закона вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя было подано в арбитражный суд по общим правилам банкротства с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, установленных ст. 214-216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим суд правомерно установил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. и указал на возмещение судебных расходов по делу, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование объявления о признании должника банкротом за счет имущества предпринимателя, при его недостаточности - за счет заявителя по делу (уполномоченного органа).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало установить вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. единовременно в порядке, установленном для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему отсутствующего должника, отклоняются судом кассационной инстанции.

Пунктом 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным данным Федеральным законом, в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника.

При этом нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность перехода от процедур банкротства, предусмотренных главами 1-8, 10 названного Федерального закона, к упрощенным процедурам.

Поскольку заявление уполномоченного органа о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) подано по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у суда не имелось оснований утверждать вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и порядке, установленном для упрощенных процедур банкротства.

С учетом изложенного указанные доводы заявителя кассационной жалобы противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008 по делу N А71-4797/2008(Г2) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.