Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9208/08-С6 Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки купли-продажи недвижимого имущества, которая является оспоримой, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о применении в отношении истца последствий недействительности сделки является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9208/08-С6

Дело N А71-2940/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна "Прикамье" (далее - общество "МК "Прикамье") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А71-2940/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МК "Прикамье" - Клинцова А.А. (доверенность от 25.11.2008 N 8);

закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная фирма "Блок" (далее - общество "Строительно-монтажная фирма "Блок") - Девятова М.В. (доверенность от 28.07.2008).

Общество "Строительно-монтажная фирма "Блок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "МК "Прикамье", специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества), закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское оружие" (далее - общество "ТД "Русское оружие") о применении последствий недействительности сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.05.2007 N 01/046/2007-336, в виде возложения на общество "МК "Прикамье" обязанности возвратить обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок" объект недвижимого имущества, приобретенный на торгах от 29.06.2007; возложения обязанности на Фонд федерального имущества и общество "ТД "Русское оружие" возвратить обществу "МК "Прикамье" денежные средства в сумме 292750 руб., а также аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "МК "Прикамье" на нежилое помещение площадью 723,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.05.2007 N 01/046/2007-336. На общество "МК "Прикамье" возложена обязанность возвратить обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок" указанный объект недвижимости. На Фонд федерального имущества возложена обязанность возвратить обществу "МК "Прикамье" денежные средства в сумме 292750 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу "ТД "Русское оружие" отказано. Принят отказ общества "Строительно-монтажная фирма "Блок" от иска в части требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 723,3 кв.м по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а за обществом "МК "Прикамье". Производство по делу в указанной части прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МК "Прикамье" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2 ст. 167 названного Кодекса, нарушение п. 10, 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не является стороной по недействительной сделке, в связи с чем его требования о применении двусторонней реституции в отношении ответчиков являются неправомерными.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика передано на реализацию имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок".

В соответствии с поручением Фонда федерального имущества от 23.04.2007 N 000180 и на основании заключенного Фондом и обществом "ТД "Русское оружие" договора поручения от 06.06.2003 N А-18/024 обществом "ТД "Русское оружие" проведены торги по реализации арестованного имущества должника - общества "Строительно-монтажная фирма "Блок", а именно: нежилого помещения площадью 723,3 кв. м кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/016/2005-16, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а.

По результатам проведения торгов победителем признано общество "МК "Прикамье", с которым подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.05.2007 N 01/046/2007-336.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "МК "Прикамье" на указанное нежилое помещение (выписка из реестра от 25.01.2008 N 01/002/2008-758 т. 1, л.д. 19). Денежные средства в размере 292750 руб., полученные от реализации имущества, перечислены взыскателю (налоговому органу) в счет уплаты недоимки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2007 по делу N А71-3858/2007 торги по продаже указанного выше имущества, оформленные протоколом о результатах торгов от 29.05.2007 N 01/046/2007-336, признаны недействительными по иску индивидуального предпринимателя Грязнова А.В. в связи с нарушением порядка их проведения и незаконным лишением истца права на участие в торгах.

Поскольку вопрос о применении последствий признанной недействительной арбитражным судом сделки, заключенной с победителем торгов, в рамках дела N А71-3858/2007 судом не рассматривался, общество "Строительно-монтажная фирма "Блок", являющееся лицом, чье имущество было реализовано на торгах, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является стороной сделки, признанной недействительной решением суда, в связи с чем он не вправе обращаться с требованием о приведении сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанной сделке.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, имущество, которого было реализовано на торгах, признанных недействительными, и отчуждено в пользу ответчика (общества "МК "Прикамье") по недействительной сделке, относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе предъявлять иск о применении последствий недействительности указанной сделки.

Принимая во внимание, что в качестве продавца по оспариваемой сделке выступал организатор торгов Фонд федерального имущества, действовавший в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений, а также то, что торги по продаже арестованного имущества признаны судом недействительными на основании п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата организатором торгов (Фондом федерального имущества) покупателю денежных средств, полученных в счет оплаты приобретенного имущества и возврата спорного имущества его собственнику - обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок".

Между тем указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, сторонами сделки, заключенной по результатам проведенных торгов от 29.05.2007, являлись Фонд федерального имущества (продавец) и общество "МК "Прикамье" (покупатель).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем общество "Строительно-монтажная фирма "Блок" (должник, на имущество, которого обращено взыскание) не являлось стороной по сделке, признанной судом недействительной. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Таким образом, общество "Строительно-монтажная фирма "Блок", обращаясь в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам проведения торгов, в соответствии с положениями, установленными ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие защищаемых прав и интересов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения имущественных прав и интересов общества "Строительно-монтажная фирма "Блок", которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, которая является оспоримой, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Строительно-монтажная фирма "Блок" о применении в отношении истца последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

При этом следует учитывать, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 111а, было реализовано на торгах на основании решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Договор, заключенный по результатам проведения торгов, исполнен. Денежные средства, полученные от реализации спорного имущества, перечислены взыскателю (налоговому органу) в счет уплаты недоимки по налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А71-2940/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2008 по делу N А71-2940/2008 оставить в силе.

Арбитражному суду Удмуртской Республики произвести поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции при представлении доказательств его исполнения.