Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9170/08-С6 Дело о признании недействительным решения администрации направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что спор по данному делу не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, суд не исследовал обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам истца, приведенным в обоснование доводов о нарушении обжалуемым решением администрации его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9170/08-С6

Дело N А60-15035/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина" (далее - общество "МЗиК") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 поделуN А60-15035/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участия в судебном заседании не приняли, явку представителей не обеспечили.

Общество "МЗиК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения администрации г. Екатеринбурга от 21.05.2008 N 09.1-26/2188.

Определением суда от 08.09.2008 производство по делу прекращено на основании ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МЗиК" просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявитель полагает, что данный спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку основанием заявленных требований является невыполнение администрацией г. Екатеринбурга обязательств по договору об оказании услуг от 10.09.2002 N 860. Администрация г. Екатеринбурга обжалуемым решением от 21.05.2008 N 09.1-26/2188 причиняет обществу "МЗиК" значительный ущерб, вынуждая повторно нести материальные затраты на обеспечение членов молодежного жилищного кооператива Завода им. М.М. Калинина (далее - МЖК) жильем. По мнению заявителя, данный спор затрагивает вопросы режима пользования имуществом и носит имущественный характер.

Как видно из материалов дела, в ответ на обращение общества "МЗиК" по вопросу заключения с членами МЖК договоров социального найма на квартиры администрация г. Екатеринбурга в письме от 21.05.2008 N 09.1-26/2188 сообщила о том, что в соответствии со ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение указанных договоров не представляется возможным.

Общество "МЗиК", ссылаясь на то, что данные квартиры были переданы обществом с ограниченной ответственностью СП "Эльмашстройинвест" в муниципальную собственность г. Екатеринбурга во исполнение постановлений главы г. Екатеринбурга от 16.05.2002 N 487-е, от 30.08.2002 N 934 и от 24.06.2004 N 717-л, а также четырехстороннего договора об оказании услуг от 10.09.2002 N 860, в соответствии с которыми администрация г. Екатеринбурга обязалась предоставить жилые помещения общей площадью 3100 кв.м по договорам социального найма членам МЖК в счет возмещения затрат, понесенных обществом "МЗиК" на освоение строительной площадки в границах улиц Старых Большевиков - Кобозева - Шефская - Красных Командиров, предоставленной для застройки обществу с ограниченной ответственностью СП "Эльмашстройинвест", обратилось в суд с требованием о признании письма администрации г. Екатеринбурга от 21.05.2008 N 09.1-26/2188 недействительным как не соответствующего ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы общества "МЗиК".

Суд первой инстанции, указав на то, что спор по данному делу не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а вытекает из жилищных правоотношений, прекратил производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть обоснованным и мотивированным. В мотивировочной части решения суд должен указать, в том числе, установленные им фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что спор по данному делу не связан с осуществлением обществом "МЗиК" предпринимательской или иной экономической деятельности, не исследовал обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам истца, приведенным в обоснование доводов о нарушении обжалуемым решением администрации г. Екатеринбурга его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не приняты во внимание ссылки заявителя на то, что основанием для обращения с заявлением о признании недействительным письма администрации г. Екатеринбурга от 21.05.2008 N 09.1-26/2188 явилось невыполнение администрацией г. Екатеринбурга постановлений главы г. Екатеринбурга от 16.05.2002 N 487-е, от 30.08.2002 N 934 и от 24.06.2004 N 717-л, четырехстороннего договора об оказании услуг от 10.09.2002 N 860, а также не установлено содержание обращения общества "МЗиК" в администрацию г. Екатеринбурга, ответ на которое является предметом рассматриваемого спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение суда подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявленные требования по существу, установить обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 по делу N А60-15035/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.