Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8969/08-С5 Суд, взыскивая задолженность по договору купли-продажи, уменьшил размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашением сторон о погашении долга не урегулирован вопрос об уплате ответчиком процентов, начисленных за период, предшествующий подписанию названного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф09-8969/08-С5

Дело N А60-4878/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекол" (далее - общество "Рекол") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-4878/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" (далее - общество "АХРСУ-Гескол") - Юнусова Ю.А. (доверенность от 21.04.2008 N 95).

Представители общества "Рекол", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АХРСУ-Гескол" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Рекол" о взыскании 5143714 руб., в том числе 4000000 руб. долга по договору купли-продажи от 13.05.2004 N 1305/04 и 1143714 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2004 по 01.04.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 28.08.2008 решение изменено, иск удовлетворен частично. С общества "Рекол" в пользу общества "АХРСУ-Гескол" взыскано 4000000 руб. долга и 548210 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Рекол" просит решение и постановление изменить, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. При этом заявитель считает, что срок исковой давности по дополнительному требованию истекает через три года с момента, когда должно было быть исполнено основное обязательство. В связи с чем давностный срок по рассматриваемому требованию о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает 14.10.2007.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 13.05.2004 N 1305/04 общество "АХРСУ-Гескол" (продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность общества "Рекол" (покупатель) компактную контейнерную систему технологического оборудования хлебопекарни "Шаллер" по цене 4000000 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден актом приема-передачи оборудования от 14.05.2004 и сторонами не оспаривается.

В письме от 31.07.2006 N 33/679 продавец изложил покупателю требование оплатить полученный товар либо осуществить его возврат.

Соглашением от 12.09.2006 стороны утвердили график погашения обществом "Рекол" задолженности на сумму 4000000 руб., возникшую перед обществом "АХРСУ-Гескол" на основании договора от 13.05.2004 N 1305/04.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате оборудования, общество "АХРСУ-Гескол" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора от 13.05.2004 N 1305/04, а также представленные истцом в обоснование заявленных требований соглашение от 12.09.2006, акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2007, письмо общества "Рекол" от 06.02.2008 в совокупности с иными имеющимися в деле документами, суд установил, что продавцом обязательство по передаче оборудования исполнено надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий к его качеству, оплата не произведена.

Поскольку ответчик в оговоренные сторонами сроки обязательство по оплате полученного от общества "АХРСУ-Гескол" технологического оборудования хлебопекарни "Шаллер" не исполнил, арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества "Рекол" 4000000 руб. долга и 1143714 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод арбитражного суда об обоснованном характере заявленных требований. Однако в части разрешения вопроса об определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция с решением не согласилась.

Предметом соглашения от 12.09.2006 является погашение задолженности, возникшей у общества "Рекол" на основании договора купли-продажи от 13.05.2004 N 1305/04. Вопрос об уплате ответчиком процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, предшествующий подписанию соглашения, сторонами в указанном документе не разрешен.

При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции период начисления процентов с 14.11.2004 по 01.04.2008 правильно признан апелляционной инстанцией ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, откорректировав период начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2006 по 01.04.2008, обоснованно уменьшил сумму подлежащих уплате процентов до 548210 руб. 92 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга началось заново, довод общества "Рекол" о том, что давностный срок по требованию о взыскании процентов истекает 14.10.2007, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционной инстанцией фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А60-4878/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекол" - без удовлетворения.