Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9529/07-С6 Суд отказал в признании за истцом права собственности на стоянку и признании недействительным зарегистрированного права на данное имущество за ответчиком, поскольку при рассмотрении дела о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на стоянку спор о праве на данное имущество отсутствовал, а иных дел, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо иных лиц на имущество, в производстве судов не имелось, следовательно, ответчик на момент заключения договора купли-продажи не знал о наличии каких-либо споров в отношении приобретаемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9529/07-С6

Дело N А47-7594/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" (далее - общество "Концерн "Оренбургмолоко") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 по делу N А47-7594/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" - Мищенко А.В. (доверенность от 09.07.2008);

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Оренбургского отделения N 8623 (далее - отделение Сбербанка N 8623) - Бреус А.Ю. (доверенность от 20.11.2007 N 553).

Общество "Концерн "Оренбургмолоко" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-25" (далее - общество "Эллада-25") о признании права собственности на одноэтажное здание теплой стоянки площадью 539,9 кв.м, литера Г8, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2, а также об истребовании указанного объекта из незаконного владения ответчика и признании недействительной государственной регистрации права собственности (с учетом дополнений к иску, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 1-9, 101-103).

Определением суда от 20.06.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - Управление регистрационной службы), отделение Сбербанка N 8623 и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Оренбургская марка" (далее - общество "ТД Оренбургская марка"; т. 1, л.д. 13-17).

Решением суда от 18.06.2007 (резолютивная часть от 08.06.2007) исковые требования удовлетворены. За обществом "Концерн Оренбургмолоко" признано право собственности на одноэтажное здание теплой стоянки площадью 539,9 кв.м, литера Г8, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2. Зарегистрированное Управлением регистрационной службы за обществом "Эллада-25" право собственности на указанный объект признано недействительным, на общество "Эллада-25" возложена обязанность передать здание теплой стоянки обществу "Концерн Оренбургмолоко" в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении решением суда от 21.07.2008 (резолютивная часть от 14.07.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 (резолютивная часть от 29.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Концерн "Оренбургмолоко" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 166, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается, что общество "Эллада - 25" знало о незаконности сделки купли-продажи, в связи с чем оно не может быть признано добросовестным приобретателем. В обоснование своих доводов общество "Концерн "Оренбургмолоко" указывает, что в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела N А47-1583/2006 рассматривалось заявление о признании недействительным отказа Управления регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности к обществу "ТД "Оренбургская марка", у которого общество "Эллада-25" приобрело спорное имущество. Директор общества "Эллада-25" был ознакомлен с материалами указанного дела в день подписания договора купли -продажи с обществом "ТД "Оренбургская марка". Заявитель также считает, что судами не дана оценка его доводам о том, что продавец и покупатель находятся по одному адресу, а руководитель общества "Эллада-25" до подписания договора был представителем продавца.

Отделение Сбербанка N 8623 в своем отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Концерн "Оренбургмолоко", и просит отменить принятые по делу судебные акты.

Общество "ТД "Оренбургская марка" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

Как установлено судами, общество "Концерн "Оренбургмолоко" является собственником земельного участка площадью 65800 кв.м с кадастровым номером 56:44:03 12 007:0002, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2, о чем Управлением регистрационной службы 17.04.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 56-00 N 616969 (т. 1, л.д. 50).

В соответствии с условиями договора ипотеки от 09.07.2004 N 91307810546020001673 указанный земельный участок передан в залог отделению Сбербанка N 8623 в обеспечение обязательств общества "Концерн "Оренбургмолоко" по кредитному договору от 09.07.2004 N 45206810046020001673 (т. 1, л.д. 58-73).

Между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" (продавец) и обществом "ТД "Оренбургская марка" (покупатель) 18.04.2005 подписан договор купли-продажи одноэтажного здания теплой стоянки площадью 539,9 кв.м, литера Г 8, расположенной по тому же адресу (т. 1, л.д. 74).

Вступившим 10.10.2005 в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2005 по делу N А47-7556/2005 за обществом "Концерн "Оренбургмолоко" было признано право собственности на данный объект недвижимости (т. 1, л.д. 52, 53), о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 56 АА N 029817 (т. 1, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 по делу N А47-6124/2005 общество "Концерн "Оренбургмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Подкопаев О.И. (т. 1, л.д. 27-29).

Между тем общество "ТД "Оренбургская марка", считая, что на основании договора купли - продажи от 18.04.2005, заключенного с обществом "Концерн "Оренбургмолоко", оно является собственником одноэтажной теплой стоянки площадью 539,9 кв.м, литера Г8, передало указанное имущество обществу "Эллада-25" по договору купли - продажи от 20.04.2006 (т. 1, л.д. 118 - 119). Право собственности общества "Эллада-25" на спорное имущество было зарегистрировано Управлением регистрационной службы 26.05.2006, о чем выдано свидетельство серии 56 АА N 239339 (т. 1, л.д. 120).

Общество "Концерн "Оренбургмолоко", полагая, что является собственником одноэтажного здания теплой стоянки, на основании ст. 8, 12, п. 3 ст. 218, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. В исковом заявлении истец указал, что договоры, по которым произведено отчуждение данного имущества, противоречат ст. 37 Федерального закона от 16.06.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу чего являются ничтожными сделками. Истец также указал, что общество "Эллада-25" является недобросовестным приобретателем, поскольку его руководитель Грядкина Ю.В. ранее работала в обществе "Концерн "Оренбургмолоко" и не могла не знать о ничтожности совершаемой сделки.

Истец также указал на то, что им 19.07.2006 был обнаружен факт выбытия спорного имущества из его владения, поскольку в истребуемом здании были заварены двери и поставлены замки, что лишило истца возможности доступа в названное помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что договоры купли -продажи от 18.04.2005 и от 20.04.2006 являются ничтожными сделками, однако общество "Эллада-25" (последний покупатель) является добросовестным приобретателем.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки.

При этом п. 1 ст. 64 названного Закона установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 37 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

С учетом того, что условиями договора ипотеки от 09.07.2004 N 91307810546020001673 не предусмотрено, что право залога земельного участка не распространяется на находящиеся на данном земельном участке здания, а доказательств, подтверждающих наличие согласия залогодержателя (отделение Сбербанка РФ N 8623) на отчуждение обществом "Концерн "Оренбургмолоко" спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется, суды сделали вывод о том, что договор купли-продажи от 18.04.2005 между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и обществом "ТД "Оренбургская марка" является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды сделали вывод о том, что договор купли-продажи от 18.04.2005 противоречит п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с данным земельным участком.

При таких обстоятельствах суды указали, что спорное имущество перешло от общества "Концерн "Оренбургмолоко" к обществу "ТД "Оренбургская марка" по недействительной сделке, в связи с чем у последнего не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, и оно не имело полномочий на его последующее отчуждение обществу "Эллада - 25" по договору купли-продажи от 20.04.2006 (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, сделка между обществом "ТД "Оренбургская марка" и обществом "Эллада-25" от 20.04.2006 также является недействительной.

Между тем суды пришли к выводу о том, что общество "Эллада- 25" является добросовестным приобретателем, что исключает возможность удовлетворения иска об истребовании спорного объекта недвижимости из его незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

При этом при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, собственник по спорам о виндикации должен доказать, что имущество выбыло помимо его воли, а приобретатель - возмездность приобретения имущества, а также то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о том, что данное имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не признается добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения общества "Концерн "Оренбургмолоко" на основании волеизъявления данного общества. При этом судами принято во внимание следующее.

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за обществом "Концерн "Оренбургмолоко" на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, которое вступило в законную силу и являлось обязательным для исполнения.

Общество "ТД "Оренбургская марка" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности по причине несоответствия договора купли-продажи от 18.04.2005 требованиям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности общества "Концерн "Оренбургмолоко" на спорный объект возникло с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2005 по делу N А47-7556/2005, то есть с 10.10.2005, в то время как договор подписан 18.04.005).

При рассмотрении спора по делу N А47-1583/2006 общество "Концерн "Оренбургмолоко", которое было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменное заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения требований общества "ТД "Оренбургская марка", поскольку договор от 18.04.2005 сторонами исполнен в полном объеме, имущество передано покупателю по акту приема - передачи. Информация о нахождении спорного имущества в залоге у отделения Сбербанка N 8623 истцом также не была предоставлена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2006 по делу N А47-1583/2006 требования общества "ТД "Оренбургская марка" удовлетворены, отказ Управления регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к обществу "ТД "Оренбургская марка" признан незаконным (т. 2, л.д. 52-55). Право собственности за обществом "ТД "Оренбургская марка" было зарегистрировано 19.04.2006.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела N А47-1583/2006 спор о праве на данное имущество отсутствовал, а иных дел, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо иных лиц на данное имущество, в производстве судов не имелось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что общество "Эллада-25" на момент заключения договора купли - продажи с обществом "ТД "Оренбургская марка" (20.04.2006) не знало и не имело возможности узнать о наличии каких-либо споров в отношении приобретаемого им имущества.

Судами также указано, что общество "Концерн "Оренбургмолоко" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что общества "ТД "Оренбургская марка" и "Эллада-25" были им уведомлены о наличии залоговых обязательств в отношении спорного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что общество "Эллада-25" заключило договор купли-продажи с обществом "ТД "Оренбургская марка" только после исполнения регистрирующим органом решения по делу N А47-1583/2006, и имущество, указанное в данном договоре, оплачено и передано от продавца к покупателю по акту - приема - передачи от 20.04.2006 (т. 5 л д 121, 122, 126).

На основании вышеизложенного суды сделали вывод о том, что общество "Эллада-25", у которого находится истребуемое имущество, является добросовестным приобретателем. При этом судами отмечено, что факт последующих обжалования и отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2006 по делу N А47-1583/2006 не свидетельствует о недобросовестности приобретения обществом "Эллада-25" спорного имущества, так как названные обстоятельства возникли после регистрации права собственности общества "ТД "Оренбургская марка" и общества "Эллада-25".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорное имущество с момента государственной регистрации права принадлежит обществу "Эллада-25" как добросовестному приобретателю (абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказали истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорное имущество и признании недействительным зарегистрированного права на данное имущество за обществом "Эллада-25".

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, переоценка доказательств, на основании которых суд пришел к тем или иным выводам, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Из содержания кассационной жалобы общества "Концерн "Оренбургмолоко" следует, что ее доводы направлены на переоценку выводов судов о том, что общество "Эллада-25" является добросовестным приобретателем, поскольку данное общество знало о незаконности сделки купли-продажи.

С учетом того, что судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 по делу N А47-7594/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" - без удовлетворения.