Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9302/08-С5 Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку документы, которые свидетельствовали бы о подтверждении либо отсутствии полномочий у лица на подписание иска после назначения дела к судебному разбирательству, сторонами в материалы дела не представлялись, следовательно, оснований полагать, что данное обстоятельство было установлено судом после назначения дела к судебному разбирательству, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9302/08-С5

Дело N А60-8508/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-8508/2008-СЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Сивкова М.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс" (далее - общество "ТК "Прогресс") о взыскании 65052 руб., в том числе 64000 руб. основного долга по договору-заявке на транспортно-организационные услуги от 31.01.2008 N 156 и 1052 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сивкова М.М. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству им не получено.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2008 поступило исковое заявление предпринимателя Сивковой М.М.

Исковое заявление предпринимателя Сивковой М.М. подписано от ее имени представителем Белых Людмилой Васильевной с приложением светокопии доверенности от 10.04.2008 N 43-01/488447.

Определением от 24.04.2008 Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление предпринимателя Сивковой М.М. принял к производству и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2008. В данном определении суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

В определении от 18.06.2008 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное разбирательство дела на 23.07.2008. При этом суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Поскольку стороны в судебное заседание, назначенное на 23.07.2008, не явились, запрашиваемые судом документы не представили судом вынесено определение от 23.07.2008 об отложении судебного разбирательства на 04.09.2008. Арбитражный суд запросил у истца представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Документы, запрашиваемые судом в определениях от 24.04.2008, 18.06.2008 и 23.07.2008 предпринимателем Сивковой М.М. не представлены.

При рассмотрении исковых требований в судебном заседании 04.09.2008 суд первой инстанции, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 10.04.2008, подтверждающая полномочия Белых Л.В. на подписание искового заявления от имени предпринимателя Сивковой М.М. на основании ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Белых Л.В. на подписание искового заявления от имени предпринимателя Сивковой М.М. представлена светокопия доверенности от 10.04.2008 N 43-01/488447.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству.

Назначив 18.06.2008 дело к судебному разбирательству на 23.07.2008, суд первой инстанции признал, что дело подготовлено и препятствий в рассмотрении спора по существу не имеется.

Иных документов, которые свидетельствовали бы о подтверждении либо отсутствии полномочий на подписание иска после назначения дела к судебному разбирательству сторонами в материалы дела не представлялись.

Следовательно, оснований полагать, что данное обстоятельство было установлено судом после назначения дела к судебному разбирательству, а именно при рассмотрении дела 04.09.2008, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-8508/2008-СЗ отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.