Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9246/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с действиями ответчика по сбору с населения денежных средств, в том числе за отопление, поскольку истцом не доказано наличие у него убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9246/08-С5

Дело N А71-4886/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" (далее - общество "РТС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу N А71-4886/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - муниципальное учреждение) - Загуменова Т.А. (доверенность от 05.12.2008 N 116 Д); Малей С.А. (доверенность от 28.12.2007 N 139-Д).

Представитель общества "РТС", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 05370 вручено 24.11.2008).

Общество "РТС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению о взыскании 640484 руб. 44 коп. убытков, упущенной выгоды (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управляющая компания расчетно-кассовый центр ЖКХ".

Решением суда от 04.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (поставщик), истцом (абонент) и третьим лицом (плательщик) заключен договор муниципального заказа N 12/1 на поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего в жилом многоквартирном доме N 11, расположенном по адресу: ул. Высотная, д. Пирогово, Завьяловский район.

Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления денежных средств, поступивших от населения жилого дома и средств, предусмотренных бюджетным финансированием в части возмещения затрат на оплату льгот и субсидий (п. 2.2.2, п. 4.1 договора N 12/1).

В связи с выбором собственниками помещений в качестве управляющей компании муниципального учреждения последнее приступило с 01.06.2007 к исполнению своих обязанностей по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг собственникам жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а общество "РСТ", соответственно, прекратило осуществлять данные виды деятельности в отношении названного жилого дома.

Общество "РСТ", полагая, что понесло убытки в связи с действиями ответчика по сбору с населения денежных средств в период с июня по август 2007 г., в том числе за отопление, обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещение, должно доказать возникновение у него ущерба, его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Судом сделан верный вывод о том, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие у него убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в сумме 640484 руб. 44 коп.

Из материалов дела видно, что поставщик предъявил абоненту (истцу) счета-фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 997206 руб. 93 коп., истец начислил населению за период с января по май 2007 г. 14452 руб. 19 коп. Таким образом, разница указанных сумм составляет 182754 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 25.10.2007 N 6123 ответчик перечислил истцу 133716 руб. 20 коп., указав в назначении платежа "возврат собранных средств".

Кроме того, за период с июня по август 2007 г. часть жильцов оплатила истцу коммунальные услуги, в том числе, за отопление, на сумму 49038 руб. 54 коп., что подтверждается реестром платежей, письмами уполномоченного представителя собственников помещений жилого дома.

Исходя из математических расчетов (814452 руб. 19 коп. + 133716 руб. 20 коп. + 49038 руб. 54 коп. = 997206 руб. 93 коп.), судом первой инстанции верно указано, что заявленный истцом размер реального ущерба материалами дела не подтвержден.

Таким образом, выводы суда о недоказанности обществом "РСТ" размера убытков, причиненных действиями муниципального учреждения, являются правильными.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства расчет убытков, поскольку он не содержит достоверных данных относительно количества поставленной теплоэнергии в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей , противоречит материалам дела (л.д. 120).

Ссылка общества "РСТ" на необоснованное неприменении судом к спорным правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку заявитель кассационной жалобы не указал, какие именно положения названных нормативных актов необоснованно не применил суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу N А71-4886/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" - без удовлетворения.