Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9258/08-С4 Суд правомерно взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходы, понесенные в связи с проведением процедур банкротства должника, поскольку недостаточность имущества общества, за счет которого возможно возмещение спорных расходов, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а также не доказано принятие собранием кредиторов решения об установлении порядка возмещения конкурсному управляющему расходов, отличного от предусмотренного законом порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9258/08-С4

Дело N А76-112/2007-60-1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-112/2007-60-1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Луна" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Пастухова Е.С. (доверенность от 07.1.2.2007);

предпринимателя Богданова Г.Н. (доверенность от 01.12.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна.

Решением суда от 16.08.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богданова Г.Н.

Богданова Г.Н. при представлении суду отчета об итогах проведения конкурсного производства заявила в порядке, определенном ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о возмещении расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в том числе - суммы 70000 руб., уплаченной ею по договору от 19.03.2007 N 1 обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалтинг" (далее - ООО "ЦентрКонсалтинг") за подготовку анализа финансового состояния ООО "Луна" и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Определением суда от 21.08.2008 в отношении должника завершено конкурсное производство. В пользу Богдановой Г.Н. с уполномоченного органа взысканы расходы на проведение процедур банкротства в сумме 303893 руб. 88 коп.

Уполномоченный орган не согласен с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания в пользу Богдановой Г.Н. расходов в сумме 70000 руб., уплаченных по договору от 19.03.2007 N 1. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 19.03.2007 N 1 был заключен Богдановой Г.Н. в нарушение положений ст. 24, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возлагающих обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства на арбитражного управляющего. Как считает уполномоченный орган, необходимость в заключении договора отсутствовала.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 данного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Луна" является уполномоченный орган. Недостаточность имущества должника, за счет которого возможно возмещение расходов арбитражного управляющего, подтверждена находящимися в деле доказательствами. Уполномоченным органом не представлено доказательств принятия собранием кредиторов решения об установлении порядка возмещения арбитражному управляющему расходов, отличного от порядка, указанного в ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В п. 4 ст. 24 указанного закона не установлено требование о личном исполнении арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Богдановой Г.Н. расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг ООО "ЦентрКонсалтинг".

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-112/2007-60-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.