Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9434/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по оплате продукции, поскольку факт поставки истцом ответчику продукции по спорным накладным установлен, двусторонний акт сверки расчетов свидетельствует об одобрении ответчиком сделок, оформленных накладными, при этом доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9434/08-С5

Дело N А07-3237/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Колчановой Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-3237/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум") - Гарифуллин Ф.К. (доверенность от 01.10.2008 N 444/1); Байбородов В.В. (доверенность от 01.10.2008 N 531);

от ответчика - предприниматель Колчанова Л.А. (свидетельство о государственной регистрации от 31.08.1999); Аслаев Р.Ф. (доверенность от 13.11.2008).

Общество "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Колчановой Л.А. о взыскании 1211946 руб. 90 коп. долга и 127168 руб. 80 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Максимум" уточнило сумму иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчика 208705 руб. 13 коп долга. Кроме того, истцом заявлен отказ от требования о взыскании 127168 руб. 80 коп. пеней. Заявление судом первой инстанции рассмотрено и принято; производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2008 иск удовлетворен. С предпринимателя Колчановой Л.А. в пользу общества "Максимум" взыскано 208705 руб. 13 коп. долга.

Постановлением от 04.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Колчанова Л.А. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды обеих инстанций посчитали установленными. Заявитель также ссылается на нарушение судами ст. 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судом, общество "Максимум" передало предпринимателю Колчановой Л.А. в период с 10.08.2007 по 29.09.2007 товар на сумму 208705 руб. 13 коп., что подтверждается накладными (л.д. 14-24).

Неисполнение предпринимателем Колчановой Л.А. обязательства по оплате переданного ей товара явилось основанием для обращения общества "Максимум" с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав представленные в деле накладные, двусторонний акт сверки расчетов от 16.04.2008, арбитражный суд сделал вывод об обоснованном характере заявленного истцом требования.

Апелляционная инстанция выводы суда о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, поддержала.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 65, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция пришла выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику продукции по накладным в период с 10.08.2007 по 29.09.2007 на сумму 208705 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонний акт сверки расчетов от 16.04.2008 свидетельствует об одобрении ответчиком сделок, оформленных накладными (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты товара, переданного ответчику по спорным накладным на сумму 208705 руб. 13 коп., предпринимателем Колчановой Л.А. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск о взыскании долга удовлетворен правомерно (ст. 182, 183, 312, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, включая ссылку на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

Поскольку по квитанции от 05.11.2008 предпринимателем Колчановой Л.А. уплачено 2840 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-3237/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колчановой Любови Александровны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Колчановой Любови Александровне из федерального бюджета 1840 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции 05.11.2008.