Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9102/08-С6 Требование истца о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости удовлетворено, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно по аналогии закона применены положения, регулирующие отношения по государственной регистрации при уклонении одной из сторон договора от регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9102/08-С6

Дело N А71-3550/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008 по делу N А71-3550/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" (далее - общество "Теплопроект") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности на производственный корпус с АБК, склад арочный и железнодорожный тупик длиной 386,95 м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовской, д. 37.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике и Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 6, 8, 131, 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). По мнению заявителя, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что государственная регистрация осуществляется в заявительном порядке, а истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, Управление не отказывало ему, следовательно, не нарушало права и законные интересы истца, не уклонялось от государственной регистрации.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Уралтеплоизоляция" (далее - общество "Уралтеплоизоляция"; продавец) и обществом "Теплопроект" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 20.07.2000 N 5/00 и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2003, по условиям которых покупатель приобрел у продавца недвижимое имущество на сумму 394000 руб. 00 коп., состоящее из трех объектов: производственный корпус с АБК, год ввода в эксплуатацию - 1980, общей площадью 1841,7 кв.м; склад арочный, год ввода в эксплуатацию - 1990, общей площадью 911,2 кв.м; железнодорожный тупик, год ввода в эксплуатацию - 1989, общей длиной 386,5 кв.м, из них до ворот - 213,5 м, от ворот - 138,15 м, до стрелочного перевода N 63 1/9 - 35,3 м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 37; что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 22.10.2001 и от 20.03.2003.

Оплату приобретенного имущества истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселей от 22.10.2001.

Право собственности общества "Уралтеплоизоляция" на спорное имущество подтверждается приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.10.2002 N 5277 "О подтверждении права собственности на имущество", в п. 2 которого установлен факт включения в уставный капитал общества "Уралтеплоизоляция" недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992, согласно приложению к приказу и представленным обществом документам.

Данный договор фактически исполнен сторонами: объекты недвижимости переданы покупателю, продавцу произведена оплата.

Переданное по договору 20.07.2000 N 5/00 недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности. На основании акта оценки стоимости здания и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в перечень объектов, находящихся на балансе общества "Уралтеплоизоляция", входили объекты, являющиеся предметом спора.

Продавец спорного имущества - общество "Удмурттеплоизоляция" ликвидирован через процедуру банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2004 по делу N А60-8562/01-С2 и свидетельством серии 66 N 003700428 о внесении записи о ликвидации на основании решения суда от 25.03.2004.

Поскольку одна из сторон договора купли-продажи имущества от 20.07.2000 N 5/00 ликвидирована, вторая сторона этого договора - истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 данного Кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, на момент подачи заявления о регистрации перехода права к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению положения ст. 165, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, регулирующие сходные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008 по делу N А71-3550/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике - без удовлетворения.