Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9127/08-С2 Суд признал незаконными отказ казначейства в принятии к исполнению и возвращение постановления Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам, поскольку государственным органом соблюден порядок его предъявления, следовательно, указанные действия ответчика создали препятствия для осуществления полномочий по взысканию недоимки и пеней, при этом у страхователя, являющегося бюджетным учреждением, отсутствовали счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем возвращенный судебным приставом-исполнителем документ правильно направлен для исполнения в финансовый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9127/08-С2

Дело N А34-825/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - казначейство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2008 по делу N А34-825/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии к исполнению и возвращении постановления Управления от 13.07.2007 N 91.

Решением арбитражного суда Курганской области от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, казначейство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное толкование судами ст. 239, п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Управление поясняет, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Управление вынесло постановление от 13.07.2007 N 91 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" с Федерального государственного учреждения "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок" (далее - страхователь) в сумме 6511 руб. 20 коп., на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 04.09.2007 судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ Управлению, ссылаясь на то, что страхователь является бюджетным учреждением и его счет находится в отделении Федерального Казначейства Куртамышского района. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2007 исполнительное производство окончено.

Письмом от 29.02.2008 N 09-668 Управление направило постановление от 13.07.2007 N 91 в казначейство, которое возвратило указанное постановление обратно в связи с тем, что постановление Управления не входит в перечень исполнительных документов, установленный ст. 242.1 Бюджетного Кодекса.

Не согласившись с действиями казначейства, а именно полагая, что для реализации своих полномочий по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пени судебного решения и соответственно исполнительного листа не требуется, а документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание, является решение Управления, в данном случае постановление от 13.07.2007 N 91, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что у казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению и возвращении оспариваемого постановления, поскольку Управлением соблюден порядок его предъявления, а действия казначейства создают препятствия для осуществления полномочий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч руб., в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения названных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная ст. 25 Закона N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы собственности. Названный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном п. 3 ст. 25 Закона N 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4,п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (с учетом того, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у страхователя отсутствуют счета в банках и кредитных организациях, следовательно, возвращенный судебным приставом-исполнителем документ правильно направлен для исполнения в казначейство.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что у казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению и возвращении постановления от 13.07.2007 N 91, поскольку Управлением соблюден порядок его предъявления, а следовательно, указанные действия казначейства создают препятствия для осуществления полномочий по взысканию недоимки и пеней.

Довод казначейства о том, что оспариваемое постановление не является исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судами правомерно признан несостоятельным как противоречащий требованиям законодательства.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2008 по делу N А34-825/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.