Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9264/08-С5 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, право требования которого перешло к истцу по договору цессии, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт приобретения третьим лицом и факт сбережения ответчиком имущества за счет покупателя без каких-либо правовых оснований в силу ничтожности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9264/08-С5

Дело N А60-9585/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-9264/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А60-9585/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество "Вавилон") - Пономарев Д.Е. (доверенность от 21.10.2008);

общества "РЖД" - Ковальчук И.Н. (доверенность от 07.07.2008);

Соломенникова Станислава Григорьевича - Пономарев Д.Е. (доверенность от 16.10.2008 N 5-5909).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вавилон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "РЖД" 9 127 381 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 874 155 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (далее - учреждение "Российский фонд Федерального имущества") и его будущего правопреемника Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления по Свердловской области - 480 388 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 98 639 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Третьи лица -Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Соломенников С.Г., общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш".

Решением суда от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца заявил отказ от иска в части требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Постановлением 23.10.2008 принят отказ истца от иска в части исковых требований, предъявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" в пользу общества "Вавилон" взыскано 9 127 381 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 874 155 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения "Российский фонд Федерального имущества" - 480 388 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 98 639 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами, на основании постановления инспекции Министерства налоговой службы Дзержинского района г. Перми от 01.11.2001 N 3 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие "СЖД") налога за счет имущества должника постановлением от 30.11.2001 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ПССП ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

Арестованы и переданы на реализацию учреждению "Российский фонд федерального имущества" акции, принадлежащие должнику (постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2004 и акт передачи арестованного имущества на реализацию от 03.03.2004).

Между Соломенниковым С.Г. (покупатель) и учреждением "Российский фонд федерального имущества" (продавец) заключен договор от 05.03.2004 N 25-1/350 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - общество "УТБ") в количестве 8 735 289 штук, принадлежащих предприятию "СЖД" (правопреемник "РЖД"). Общая сумма сделки составила 9 607 770 руб. Средства перечислены за Соломенникова С.Г. обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш".

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 09.03.2004 о переводе именных бездокументарных ценных бумаг общества "УТБ" в количестве 8 735 289 штук с лицевого счета предприятия "СЖД" на счет Соломенникова С.Г.

Поступившие от продажи акций должника денежные средства в размере 9 127 381 руб. 50 коп. Железнодорожное подразделение ССП Свердловской области распределило в марте 2004 г., в том числе и в счет погашения долгов общества "РЖД".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2006, вступившим в законную силу, договор купли-продажи ценных бумаг от 05.03.2004 N 25-1/350 признан недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из владения Соломенникова С.Г. изъяты обыкновенные именные ценные бумаги общества "УТБ" в количестве 8 735 289 штук и переданы обществу "РЖД".

Между Соломенниковым С.Г. (цедент) и обществом "Вавилон" (цессионарий) заключен договор от 16.04.2008 цессии (уступки права требования), по условиям которого Соломенников С.Г. передал обществу "Вавилон" все права требования, возникающие из неосновательного обогащения ответчиков в сумме 9 127 381 руб. 50 коп. и 480 388 руб. 50 коп.

Истец полагает, что признание сделки купли-продажи акций от 05.03.2004 N 25-1/350 недействительной и изъятие имущества из владения Соломенникова С.Г. не повлекло восстановление прав покупателя, поскольку денежные средства, перечисленные им продавцу во исполнение указанной сделки купли-продажи, Соломенникову С.Г. возвращены не были.

Считая, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав требования общества "Вавилон" необоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт приобретения учреждением "Российский фонд Федерального имущества" и факт сбережения обществом "РЖД" имущества за счет Соломенникова С.Г. на основании ничтожной сделки, то есть без каких - либо правовых оснований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и, руководствуясь ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А60-9585/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.