Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9364/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства, свидетельствующие о его оплате в полном объеме и в установленный срок, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9364/08-С5

Дело N А60-7114/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕСТ-ПАК" (далее - общество "БЕСТ-ПАК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу N А60-7114/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "УралМАЗсервис" (далее - общество "УралМАЗсервис") - Родобольский О.И. (доверенность от 10.12.2008), Швейбиш A.M. (доверенность от 10.02.2008).

Общество "УралМАЗсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БЕСТ-ПАК" о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате автомобиля МАЗ 533702-240, поставленного по товарной накладной от 11.12.2006 N 2575, 106 227 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2006 по 08.04.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда 08.07.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "БЕСТ-ПАК" в пользу общества "УралМАЗсервис" взыскано 200 000 руб. основного долга, 105 526 руб. 05 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 11.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БЕСТ-ПАК" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с учетом п. 5.4 договора от 29.09.2006 N 1260 с момента получения ответчиком копии искового заявления.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "УралМАЗсервис" по товарной накладной от 11.12.2006 N 2575 передало обществу "БЕСТ-ПАК" автомобиль бортовой МАЗ 533702-240 стоимостью 895 000 руб. Покупатель оплатил товар частично в сумме 695 000 руб.

Общество "УралМАЗсервис", ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, установив, что истец поставил ответчику автомобиль стоимостью 895 000 руб., и, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме и в срок, правомерно на основании ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск о взыскании 200 000 руб. основного долга и 105 526 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2006 по 08.04.2008. Начальная дата просрочки платежа определена судом с учетом момента передачи товара (11.12.2006) и срока на осуществление банковского перевода (2 дня).

Размер подлежащих уплате процентов верно исчислен судом по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента - 10% годовых, о применении которой заявлено истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что автомобиль передан во исполнение договора купли-продажи от 29.09.2006 N 1260, проверялся судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Поскольку в товарной накладной от 11.12.2006 N 2575 отсутствует ссылка на данный договор, суды верно указали, что его условия (в том числе о порядке исчисления пени за просрочку платежа) неприменимы к правоотношениям сторон.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2008 по делу N А60-7114/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕСТ-ПАК" - без удовлетворения.