Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9347/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности произведенного расчета ввиду несогласованности порядка и способа учета потребленной тепловой энергии в теплофикационной воде в случае отсутствия приборов учета расчетным методом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9347/08-С5

Дело N А76-8022/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кухонной мебели" (далее - общество "ФКМ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 по делу N А76-8022/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ФКМ" - Савченко А.И. (доверенность от 30.01.2008 N 21);

общества "ММК" - Максимова О.А. (доверенность от 17.12.2007), Игонин Е.Б. (доверенность от 02.09.2008).

Общество "ФКМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") о взыскании 680 694 руб. 57 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в теплофикационной воде за декабрь 2007 г. и февраль 2008 г.

Решением суда от 22.09.2008 (Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ФКМ" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Как установлено судом, отношения сторон регулировались в спорный период договором энергоснабжения в теплофикационной воде от 11.10.2007 N 153678, согласно условиям которого общество "ФКМ" (энергоснабжающая организация) обязуется по заявке общества "ММК" (абонента) обеспечить подачу тепловой энергии в теплофикационной воде и поддерживать давление и температуру с отклонениями не более 10% в сутки, а абонент в срок до 25 числа текущего месяца оплачивает стоимость тепловой энергии в объеме договорной величины потребления текущего месяца. Общее количество подачи тепловой энергии с разбивкой по месяцам стороны определили в размере 16 421 Гкал.

Для взыскания задолженности по договору истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 7.1 договора расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии выполняет энергоснабжающая организация на основании показаний контрольно-измерительных приборов расхода, давления и температур, предоставляемых абонентом.

Стороны в п. 9.1 договора и приложении N 2 к договору определили границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, которой является отвод dy -50 от коллектора прямой сетевой воды.

Общество "ММК" направило в адрес общества "ФКМ" дополнительное соглашение к договору от 11.10.2007 N 153678 с приложениями N 1, 2 и схемы тепловых сетей, где в приложении N 1 предложило определить величину потерь тепловой энергии от границ балансовой принадлежности до узла учета абонента.

Истцом дополнительное соглашение отклонено.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, (далее - Правила N ВК-4936) количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле: Q = Qи + Qп + (Gп+ Grв + Gy) x (h2 - hхв) х 0.001, где Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Между тем, судом верно установлено, что сторонами при заключении договора данный показатель не определен.

В силу п. 7.2 договора при выходе из строя приборов учета тепловой энергии абонента на срок более 15 суток расчеты производятся как с потребителем, не имеющим приборов учета.

В спорный период узел учета потребления тепловой энергии, получаемой ответчиком на район ГОП, отсутствовал, что не оспаривается сторонами.

Ответчиком принято к частичной оплате за декабрь 2007 г. 1 270 521 Гкал в сумме 847 347 руб. 95 коп., включая НДС. В акте и счете-фактуре от 28.12.2007 N 135, представленных ответчиком в материалы дела, имеются соответствующие отметки.

Также ответчиком принято к частичной оплате за февраль 2008 г. 973 861 Гкал на сумму в размере 741 217 руб. 09 коп. включая НДС. В акте и счете-фактуре от 28.02.2008 N 17, представленных ответчиком, имеются соответствующие отметки.

Ответчик обратился к истцу с просьбой о внесении исправлений в счета-фактуры от 28.12.2007 N 135 и от 28.02.2008 N 17 (письма от 15.01.2008 N КД - 0032 и от 17.03.2008 N КД-0483).

В целях определения количества фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком представлены в материалы дела расчеты по корректировке выставленных счетов по теплофикационной воде.

Согласно п. 9.9 Правил N Вк-4936 при выходе из строя узла учета потребителя, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Между тем судом установлено, что расчетные показатели в договоре от 11.10.2007 N 153678 отсутствуют.

Истец ссылался на то, что его узел учета не находится на источнике теплоты и для допуска узла учета в эксплуатацию не требуется разрешения Госэнергонадзора.

Между тем, согласно п. 6.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий Акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.

Ссылку на иные узлы учета при определении расходов количества тепловой энергии Правила N Вк-4936 и договор от 11.10.2007 N 153678 не содержат.

Учитывая отсутствие согласования порядка и способа учета потребленной тепловой энергии в теплофикационной воде в случае отсутствия приборов учета расчетным методом, суд правильно признал необоснованным расчет суммы задолженности, предъявленной истцом к оплате за тепловую энергию, в связи с несоответствием его положениям Правил N Вк-4936.

Поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности произведенного расчета (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 по делу N А76-8022/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кухонной мебели" - без удовлетворения.