Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-2712/08-С2 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о признании недействительным решения инспекции о начислении НДС, поскольку заявитель в обоснование требований приводит доводы, которые не входят в перечень оснований, установленных законом для пересмотра в указанном порядке, и по существу сводятся к оспариванию выводов судов, отраженных в оспариваемых судебных актах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-2712/08-С2

Дело N А50-11000/07

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 4092/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рассказовой Нелли Ивановны (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2008 по делу N А50-11000/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 37/15, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о начислении налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда частично отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А50-11000/07 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В дальнейшем предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в январе 2008 г. при проведении ремонтных работ в гараже, из которого в 2006 г. была совершена кража, в том числе и налоговых документов, обнаружены оригиналы счетов-фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие приобретение заявителем товара у индивидуального предпринимателя Гумерова Ф.Р. на общую сумму 1 842 274 руб. Предприниматель полагает, что указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу указанных судебных актов.

Определением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 определение суда оставлено без изменения.

При исследовании вновь представленных заявителем документов суды пришли к выводу о том, что указанные документы представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражными судами обстоятельствам, вследствие чего факт, на который ссылается предприниматель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявитель в обоснование требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приводит доводы, которые не входят в перечень оснований, установленных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу сводятся к оспариванию выводов судов, отраженных в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008, что не может быть признано вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2008 по делу N А50-11000/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказовой Нелли Ивановны - без удовлетворения.