Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9251/08-С1 Суд отказал в признании недействительным пункта предписания управления об устранении выявленных нарушений, поскольку увеличение должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является повышением должностных окладов за особые условия службы, при этом учреждением при начислении денежного довольствия своим аттестованным сотрудникам применялась доплата в спорном размере к окладу, тогда как на данный размер должен был увеличиваться оклад по штатной должности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9251/08-С1

Дело N А34-1020/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 3774/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 по делу N А34-1020/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным п. 1 раздела II предписания управления от 24.12.2007 N 43-03-49/1/2353 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 1 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - постановление N 477), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с планом работы на 2007 г. проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В соответствие с актом от 14.12.2007 проверки увеличения окладов, надбавок в зависимости от вида учреждения, характера и сложности выполняемых работ установлено, что в учреждении в 2005-2006 гг. количество осужденных в исправительных колониях строгого режима составило свыше 50 процентов от общего количества. Учреждение, при начислении денежного довольствия своим аттестованным сотрудникам, руководствовалось разъяснением Федеральной службы исполнения наказаний от 11.07.2005 N 10/1-2011, в котором предлагалось увеличение должностных окладов начислять как надбавку к окладу, в расчетную потребность фонда оплаты труда, и соответственно в смету расходов учреждения за счет федерального бюджета не закладывало расходы, связанные с начислением повышенного оклада. Так в 2005 г. фонд оплаты труда занижен на 760,101 тыс. руб. по денежному довольствию; в 2006 г. фонд оплаты труда занижен на 841,778 тыс. руб. по денежному довольствию. При этом, при начислении заработной платы гражданским служащим применялось повышение должностного оклада.

По выявленному нарушению управлением выдано предписание от 24.12.2007 N 43-03-49/1/2353, в п. 1 раздела II "Иные финансовые нарушения", которого указало, что в расчетную потребность фонда оплаты труда и соответственно в смету расходов учреждения за счет федерального бюджета не закладывались расходы, связанные с начислением повышенного оклада за 2005-2006 гг. Учреждению предложено оплату производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предусмотреть в смете расходов фактическую потребность в средствах в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с предписанием управления в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого п. 1 раздела II предписания управлением, а также из отсутствия доказательств нарушения обжалуемой частью предписания прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом, осуществляющим контроль за использованием средств федерального бюджета.

Пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, установлено, что Территориальное управление осуществляет полномочия по осуществлению контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 5.14.7 указанного Положения Территориальное управление вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" должностные оклады персонала увеличиваются в зависимости от вида учреждений, исполняющих наказания, характера и сложности выполняемой работы в размере от 15 до 20 процентов.

Во исполнение указанного положения Закона было принято постановление N 477.

Абзацем первым приложения N 1 к постановлению N 477 предусмотрено, что размер увеличения должностных окладов, тарифных ставок персоналу учреждений, исполняющих наказания, строгого режима составляет 15 процентов.

Абзацем третьим этого же приложения установлено 15-процентное увеличение должностных окладов персоналу учреждений, специально созданных для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, и больниц, созданных для лечения осужденных к лишению свободы, при условии, если количество осужденных, которым приговором суда определено отбывание лишения свободы в учреждениях строгого режима или строгого и особого режима, вместе взятых, составляет более 50 процентов от числа всех осужденных, содержащихся в этих учреждениях и больницах.

Из анализ приведенных нормативных правовых актов следует, что увеличение должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является повышением должностных окладов за особые условия службы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением, при начислении денежного довольствия своим аттестованным сотрудникам, применялась доплата в размере 15 процентов к окладу, тогда как на 15 процентов должен был увеличиваться оклад по штатной должности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что предписание управления от 24.12.2007 N 43-03-49/1/2353 в части п. 1 раздела II "Иные финансовые нарушения" является законным и обоснованным.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 по делу N А34-1020/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.