Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9381/08-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ввиду малозначительности совершенного деяния, поскольку допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9381/08-С1

Дело N А47-5320/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2008 по делу N А47-5320/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрацией муниципального образования "Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области" (далее - администрация) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления учреждения от 07.07.2008 N 2а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на необоснованное применение к спорным отношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, учреждением с 14.12.2007 по 21.12.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения администрацией санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки учреждением установлено, что администрацией не соблюдаются экологические требования при планировании, технико-экономическом обосновании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации сооружений или иных объектов (нет разрешительных документов федеральных органов исполнительной власти на создание объектов размещения отходов, нет положительного заключения государственной экспертизы на объекты размещения отходов, производится сжигание отходов в результате чего происходит загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения); не соблюдаются экологические требования при обращении с отходами производства и потребления (не разработаны паспорта опасных отходов, не проведена инвентаризация отходов, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не оформлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, не решен вопрос об утилизации опасных отходов, не разработан порядок сбора отходов и мусора на территории муниципального образования, предусматривающий разделение их на виды); невнесение в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данные обстоятельства отражены в акте от 21.12.2007 N 2.

По итогам проверки учреждением составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2008 N 2а и вынесено постановление от 07.07.2008 N 2а о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования администрации, суд указал на доказанность наличия состава вменяемого ей административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признал незаконным и отменил указанное постановление.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 8 Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Закона).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что в момент проверки администрацией были нарушены нормы Закона, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Доказательства принятия мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 Кодекса установлена ответственность, администрацией в материалы дела представлено не было.

Таким образом, администрация, являясь лицом ответственным за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройство территории сельского поселения, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, не предприняла всех зависящих от нее мер к исполнению своей обязанности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

В статье 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый 20 марта 1952 г.

Суд оценил характер и степень общественной опасности совершенного администрацией административного правонарушения и пришел к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и посчитал возможным освободить нарушителя от ответственности.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2008 по делу N А47-5320/08 оставить без изменения кассационную жалобу Государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" - без удовлетворения.