Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9377/08-С1 Суд обоснованно удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, поскольку установлено, что ответчиком несвоевременно представлены собранию кредиторов отчетность о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе осуществления названной процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9377/08-С1

Дело N А47-3295/08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3295/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Арбитражный управляющий полагает, что им не нарушен п. 6 ст. 16 Закона, поскольку все имеющиеся требования по заработной плате по поступившим исполнительным документам были включены им в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.11.2006. По мнению арбитражного управляющего, им соблюден п. 1 ст. 142 Закона, поскольку кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 по делу N А47-5455/3-2006 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Центральный" (далее - должник, колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Как следует из материалов дела, управлением на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по осуществлению им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе проведенной проверки управлением было установлен ряд нарушений, в частности неисполнение арбитражным управляющим обязанности по своевременному представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетности о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Кроме того, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в реестр требований кредиторов и исключению из него арбитражным управляющим или реестродержателем требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. При этом реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим закрыт по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Тем самым, по мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные п. 6 ст. 24, п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 143 Закона.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 19.05.2008 N 00145608 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности и наличия смягчающих вину обстоятельств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона).

Пунктом 6 ст. 16 Закона установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего и исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также правильно применив нормы права, суды пришли к обоснованным выводам о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций конкурсного управляющего п. 6 ст. 24, п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 143 Закона и, соответственно, правомерности привлечения его к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о том, что все имеющиеся требования по заработной плате по поступившим исполнительным документам были включены им в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.11.2006, в связи с чем им не нарушен п. 6 ст. 16 Закона, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кваркенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 16.10.2006 передал арбитражному управляющему исполнительные документы в количестве 151 штуки, в том числе 59 штук исполнительных листов по взысканию задолженности по заработной плате.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего от 18.04.2008 количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов составило, 71 кредитор, из них 57 кредиторов второй очереди (л.д. 77, т. 1).

Дата внесения записей о кредиторах в раздел II реестра указана 04.02.2008.

Не принимается также довод арбитражного управляющего о соблюдении им п. 1 ст. 142 Закона, поскольку кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 142 Закона предусмотрено, что реестр требований кредиторов, подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 07.10.2006, дата закрытия реестра требований кредиторов должника 07.11.2006.

При таких обстоятельствах вывод судов о нарушении предпринимателем п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 142 Закона является правомерным.

Довод арбитражного управляющего о необоснованном неприменении положений ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3295/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.