Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9108/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку по всем абонентам количество полезного отпуска электроэнергии формировалось обществом по показаниям приборов учета, доходы от реализации электроэнергии для целей налогообложения за спорный период были определены на основании первичных учетных документов и документов налогового учета, при этом налоговым органом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии или отпуска электроэнергии сторонним потребителям, которые ее приняли, но не оплатили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9108/08-С3

Дело N А71-1963/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 по делу N А71-1963/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) - Ярынченко И.О. (доверенность от 23.07.2008 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 10.01.2008 N 10-55/1.

Решением суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 11.06.2008) заявленные требования удовлетворены частично: в части требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 20683 руб. 87 коп., пеней в сумме 1216 руб. 85 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6194 руб., пеней в сумме 216 руб. 85 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 18802463 руб. 20 коп., соответствующей суммы пеней, ЕСН в сумме 3759 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (с учетом дополнительного решения от 14.07.2008).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 (резолютивная часть от 26.08.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения от 10.01.2008 N 10-55/1 о доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 4676385 руб. 60 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 247, 248, 249, 271, 272, п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющих порядок учета доходов по налогу на прибыль при методе начисления и порядок применения цен (тарифов) для целей налогообложения.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, считает выводы судов законными и обоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество в 2004 году приобретало электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии и реализовывало ее абонентам по электрическим сетям, в том числе по договорам энергоснабжения с физическими лицами.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 28.03.2004 по 31.05.2006 составлен акт от 06.11.2007 N 11 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 10.01.2008 N 10-55/1. Указанным решением обществу доначислен, в частности, налог на прибыль в сумме 4676385 руб. 60 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужили выводы инспекции о занижении обществом доходов от реализации продукции на сумму 19484940 руб. в связи с занижением в целях налогообложения показателя полезного отпуска электроэнергии на величину "коммерческих потерь" в размере 0,37% (похищенная электроэнергия, отгруженная населению, но не оплаченная). По мнению налогового органа, в состав выручки должны быть включены суммы сверхнормативных потерь (разницы между фактическими и нормативными потерями), поскольку на предприятии не ведется надлежащий учет количества потребленной абонентами-физическими лицами электроэнергии.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с правилами, установленными гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся, прежде всего, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Статьей 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 40 Кодекса, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 1 ст. 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 Кодекса).

Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Из положений ст. 39, 40, 247, 249 Кодекса следует, что налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике по начислению) доходы в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок заключения и продления договора энергоснабжения, установлено, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете, если организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом.

Таким образом, выручка определяется исходя из количества электроэнергии, реально переданной потребителям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по всем абонентам, включая категорию "Население", количество полезного отпуска электроэнергии формировалось обществом по показаниям приборов учета; доходы от реализации электроэнергии для целей налогообложения налогом на прибыль за 2004 год были определены обществом на основании первичных учетных документов и документов налогового учета. Поскольку доказательств безучетного потребления электроэнергии, отпуска электроэнергии сторонним потребителям, которые ее приняли, но не оплатили, инспекцией не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разница между выработанным объемом электроэнергии и полезным отпуском (0,37%) может являться технологическими потерями, а также потерями, связанными с транспортировкой энергии и погрешностями приборов учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что фактические значения всех показателей, в том числе объема полезного отпуска электроэнергии и размера потерь электроэнергии, при осуществлении производственной деятельности могут отклоняться от плановых значений, как в большую, так и в меньшую сторону, в результате чего меняется и их соотношение.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 по делу N А71-1963/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.