Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9153/08-С3 Суд признал обоснованным решение инспекции об уменьшении убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку затраты предприятия на горюче-смазочные материалы для эксплуатации используемых для служебных поездок личных легковых автомобилей неправомерно учитывались в целях налогообложения при определении налоговой базы по названному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9153/08-С3

Дело N А07-1341/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 495/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 495/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-1341/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по тому же делу по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенности от 23.04.2008 N 02-08/7605).

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 13-09/23523 в части уменьшения суммы убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2005 г. в сумме 152971 руб., 2006 г. в сумме 187036 руб.

Решением суда от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 254, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция полагает, что расходы в виде оплаченной стоимости горюче-смазочных материалов сверх норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" не должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций налогоплательщика. Инспекция также посчитала неподтвержденными документально затраты предприятия по услугам мобильной телефонной связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 8 февраля 2002 г.

Отзыва на кассационную жалобу предприятием не представлено.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 30.11.2007 N 96ДСП) инспекцией принято решение от 28.12.2007 N 13-09/23523 о начислении налогов, штрафов и пеней, а также об уменьшении размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Предприятие, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы в части уменьшения размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Оспариваемым решением инспекции предприятию уменьшен размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. в связи с тем, что предприятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты на приобретение горюче-смазочных материалов за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в размере, превышающем установленный Правительством Российской Федерации норматив.

Удовлетворяя требования предприятия в указанной части, суды исходили из того, что расходы на бензин в служебных поездках с использованием личных легковых автомобилей правомерно отнесены предприятием в состав материальных расходов на основании подп. 5 п. 1 ст. 254 Кодекса.

Согласно ст. 254 Кодекса к материальным расходам, включаемым в состав расходов, связанных с производством и реализаций, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов относятся к прочим расходам в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" установлено, что нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, составляет 1200 руб. в месяц для автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно и 1500 руб. для автомобилей с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см.

Из материалов дела следует, что кроме компенсаций в указанных размерах за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей предприятие включало в расходы ежемесячно стоимость бензина из расчета десять литров в день на каждый автомобиль.

В силу п. 3 письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.1992 N 57 "Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок" (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.07.1992 N 13) в размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, на оплату суточных, полевого довольствия и рациона питания экипажей морских, речных и воздушных судов сверх норм таких расходов, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с п. 38 ст. 270 Кодекса, не учитываются в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, затраты предприятия на горюче-смазочные материалы (десять литров бензина ежедневно) для эксплуатации используемых для служебных поездок личных легковых автомобилей в данном случае неправомерно учитывались в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и, следовательно, кассационная жалоба инспекции в указанной части подлежит удовлетворению.

Вывод судов о правомерности учета предприятием указанных затрат в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в качестве материальных затрат со ссылкой на ст. 254 Кодекса является ошибочным, так как в данном случае предприятие несет не расходы на приобретение топлива, а компенсирует расходы работника за использование личного автомобиля (в том числе и затраты на горюче-смазочные материалы) в силу специальной нормы права, предусмотренной подп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса.

Оспариваемым решением инспекции предприятию уменьшен размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. в связи с тем, что предприятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты на оплату телефонных переговоров с использованием сотовой (мобильной) связи.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о том, что названные расходы не подтверждены надлежащим образом.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 264 к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Судами на основании представленных в дело документов (приказы директора предприятия и филиалов об установлении перечней должностей работников, которые обеспечиваются средствами мобильной связи и лимитов на ее использование, договоры с работниками об использовании сотовых телефонов в служебных целях, первичные бухгалтерские документы об оплате услуг сотовой телефонной связи) сделан вывод о том, что расходы на телефонные услуги в спорных размерах являются обоснованными и документально подтвержденными.

Довод инспекции о непредставлении предприятием детализированных счетов оператора связи в подтверждение обоснованности данных расходов со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15 правомерно отклонено судами, так как налоговое законодательство не содержит обязательного перечня документов для подтверждения налогоплательщиком своих расходов.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о недоказанности инспекцией злоупотребления налогоплательщиком права на формирование своих расходов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению, кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-1341/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 28.12.2007 N 13-09/23523 об уменьшении убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. в связи с выплатой компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.