Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 495/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая обоснованным решение налогового органа об уменьшении убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суд кассационной инстанции установил, что затраты предприятия на горюче-смазочные материалы для эксплуатации используемых для служебных поездок личных легковых автомобилей неправомерно учитывались в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 495/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 по делу N А07-1341/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по республике Башкортостан от 28.12.2007 N 13-09/23523 в части уменьшения убытка при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 152 971 рублей и за 2006 год в сумме 187 036 рублей.

Решением суда от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2008 судебные акты в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции об уменьшении убытков при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с выплатой компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей отменил, отказав предприятию в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения кроме прочего послужило и то обстоятельство, что в спорные периоды предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включались затраты на приобретение горюче-смазочных материалов для использования в служебных целях личных легковых автомобилей сотрудников в размере, превышающем норматив, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92. Согласно договорам, заключенным с работниками, предприятие оплачивало им 1 200 (1 500) рублей ежемесячно в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, а также стоимость ГСМ не более 10 литров в сутки при предоставлении путевых листов.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что данные затраты правомерно отнесены предприятием в состав материальных расходов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав данный вывод ошибочным, суд кассационной инстанции указал, что при оплате горюче-смазочных материалов не более 10 литров в сутки для эксплуатации используемых для служебных поездок личных легковых автомобилей предприятие несет не расходы на приобретение топлива, а компенсирует расходы работника за использование личного автомобиля (в том числе и затраты на ГСМ).

Вывод суда кассационной инстанции не противоречит положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 264, пункта 38 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка суда кассационной инстанции на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 21.07.1992 N 57 не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1341/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль