Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9274/08-С3 Учитывая отсутствие доказательств реального осуществления сделок с контрагентами, несоответствие требованиям налогового законодательства первичных документов, представленных обществом в подтверждение несения затрат при определении расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения в расходы затрат по операциям со спорными контрагентами и применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9274/08-С3

Дело N А71-2069/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТДН" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2008 по делу N А71-2069/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Черняев В.Н. (доверенность от 12.03.2008), Тронин А.Б. (директор);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Шакирова Л.И. (доверенность от 09.01.2008 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 12-28/189 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за проверяемый период налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налога.

Решением суда от 07.07.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 28.12.2007 N 12-28/189 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., начисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа. В удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, начисленных на указанную сумму налога, обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 12-28/189 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса отменено. В удовлетворении указанных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Налогоплательщик считает, что судами не исследованы векселя, которыми общество расплачивалось с контрагентами, и обстоятельства совершения хозяйственных операций, касающиеся конкретных контрагентов. Кроме того, общество указывает на недоказанность несоответствия фактических объемов работ документальному отражению, в связи с чем, по мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправомерное включение обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение товаров и услуг и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что обществом не подтверждено право на уменьшение налоговой базы и не представлено доказательств реальности хозяйственных операций с поставщиками и подрядчиком. По мнению налогового органа, несоответствие первичных документов общества требованиям, предъявляемым налоговым законодательством, результаты встречных налоговых проверок, анализ движения векселей и денежных средств по расчетным счетам свидетельствуют о формальном составлении документов по операциям с поставщиками и подрядчиком с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. В отзыве налоговым органом указано на законность и обоснованность судебных актов в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 26.11.2007 N 12-16/150 дсп и вынесено решение от 28.12.2007 N 12-28/189 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 460089 руб. 35 коп., доначислении налогов в сумме 2826220 руб. 42 коп. и начислении соответствующих пеней в сумме 981073 руб. 75 коп., в том числе о доначислении за проверяемый период налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега") - 38690 руб. 85 коп., обществом с ограниченной ответственностью "Артар" (далее - общество "Артар") - 128543 руб. 39 коп., обществом с ограниченной ответственностью "Зиган" (далее - общество "Зиган") - 72458 руб. 40 коп., обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество "Гранит") - 31710 руб. 52 коп., обществом с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - общество "СКД") - 365593 руб. 60 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп. по сделкам с обществом "Вега" - 29018 руб. 14 коп., обществом "Артар" - 121 639 руб. 12 коп., обществом "Зиган" - 38135 руб. 39 коп., обществом "Гранит" - 46189 руб. 79 коп., обществом "СКД" - 272669 руб. 89 коп., открытым акционерным обществом "Скиф-Импэкс и К" (далее - общество "Скиф-Импэкс и К") - 594856 руб.; взыскании соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налогов.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с поставщиками - обществами "Вега", "Артар", "Зиган", "Скиф-Импэкс и К", "СКД", "Гранит".

Считая решение налогового органа незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, начисленных на данную сумму налога, исходил из правомерности решения инспекции в указанной части, поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 636 996 руб. 76 коп., взыскании пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, суд указал на то, что товарными накладными, актами приема-передачи векселей, платежными документами обществом доказаны факты реального несения расходов по приобретению стройматериалов у общества "Гранит" и использования данных материалов в производстве.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 12-28/189 дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, отказывая обществу в удовлетворении заявления в указанной части и оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, первичные документы, представленные обществом в подтверждение несения затрат при определении расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям налогового законодательства, неполны, недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное, фактическое осуществление спорных операций по приобретению, оплате и использованию товарно-материальных ценностей в производстве.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Кроме того, обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих расходы в целях налогообложения, лежит на налогоплательщике в силу ст. 23, 252, 313 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в документах налогового учета обществом отражены хозяйственные операции по приобретению строительных материалов и выполнению ремонтных работ, совершенные с обществами "Вега", "Артар", "Зиган", "Гранит", "Скиф-Импэкс и К", "СКД", обществом с ограниченной ответственностью "УралПромСнаб", закрытым акционерным обществом "Меган".

С целью установления финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками и подрядчиком судами исследованы первичные документы, представленные обществом, и результаты контрольных мероприятий, проведенных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю на запрос о наличии сведений в базе данных об обществе "Вега" апелляционным судом установлено, что индивидуальный номер налогоплательщика общества "Вега" является недействительным, данные в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, названная организация на налоговом учете не состояла. В соответствии с актом приема-передачи векселей от 23.08.2005, представленным обществом, оплата продукции произведена векселем ВА 1256292, который предъявлен к погашению физическим лицом Хабаху Э.А. 12.08.2005, то есть раньше, чем передан обществу "Вега" по акту приема-передачи.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру на запрос об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между обществом с обществом "Артар", письма от 15.05.2007 N 1, протокола допроса свидетеля Букреева Валерия Дмитриевича, являющегося директором общества "Артар", от 13.09.2007 N 15-26/270 следует, что в договорных отношениях с обществом общество "Артар" не состояло, сделок не заключало, продажей строительных материалов никогда не занималось.

Счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, от 23.04.2004 N 8, от 08.09.2004 N 34, от 08.07.2005 N 32, от 04.05.2006 N 53 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера общества "Артар" неуполномоченным лицом Заводным А.Г., состоявшим в должности директора до 2000 года, тогда как в течение проверяемого периода с 2004 по 2006 годы директором являлся Букреев В.Д.

Неуполномоченным лицом Заводным А.Г. подписаны также акты приема-передачи векселей, представленные обществом, от 29.01.2004 N 1, от 21.06.2005 N 4, от 22.08.2005 б/н, от 17.03.2004 N 4, от 03.11.2006 N 3, от 17.07.2006 N 2, от 19.06.2006 б/н, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательства произведенной обществом оплаты строительных материалов. Кроме того, векселя ВА 1243366 и ВА 1250148 на момент передачи в счет оплаты уже предъявлены к погашению 06.06.2005 и 21.06.2005 физическим лицом Хабаху Э.А.

Согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на запросы налогового органа о проведении встречной проверки общество "Зиган" ликвидировано 21.07.2006 по решению уполномоченных государственных органов, с момента постановки на налоговый учет названной организацией налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию не представлялась, общество "Зиган" имеет массового заявителя.

Апелляционным судом при визуальном анализе представленных обществом в подтверждение понесенных расходов и произведения оплаты по хозяйственным операциям счета-фактуры от 30.05.2004 N 1 и актов приема-передачи векселей от 31.05.2004 N 8, от 30.07.2004 N 9 установлено, что они содержат подписи руководителя другого поставщика - общества "Гранит" Карслиева Л.Н. и не соответствуют подписям директора общества "Зиган" Свяжиной Елены Германовны в счетах-фактурах от 23.06.2004 N 2, от 29.07.2004 N 2. В актах приема-передачи векселей отсутствуют расшифровки подписей.

При встречной проверке общества "Гранит", директором которого являлся Карслиев Л.Н., инспекцией установлено, что договор на поставку гранита с обществом не заключался, оригиналы документов, счета-фактуры и книги продаж, представленные контрагентом в подтверждение одних и тех же поставок строительных материалов, по номеру, дате составления, цене товара не совпадают с документами, представленными обществом. Векселя, переданные в оплату товара, свидетельствуют о наличии вексельной схемы, поскольку один из векселей приобретен и обналичен физическим лицом Хабаху Э.А., а один из векселей на момент передачи его обществу "Гранит" уже являлся погашенным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков установлено, что общество "СКД" зарегистрировано 18.02.2003 в инспекции, руководителем и главным бухгалтером до 08.01.2004 являлся Герасимов И.С., с 08.01.2004 - Керцелли А.В. Являясь учредителем общества "СКД" до 30.12.2003, Герасимов И.С. на основании договоров от 30.12.2003 N 1 и 2 уступил 50% доли обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтар" и 50% доли - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Финанс". Из представленных обществом "СКД" в налоговый орган бухгалтерских балансов за 2004-2005 годы следует, что собственных либо арендованных основных средств для выполнения ремонтно-строительных работ у организации не имеется, совместителей и работников строительных специальностей не значится. Счет-фактура от 31.03.2005 N 23, справка о стоимости выполненных строительно-монтажных работ за март 2005 года и акт приемки выполненных строительно-монтажных работ за март 2005 года, представленные обществом, подписаны неуполномоченным неустановленным лицом, поскольку согласно ответу Отдела внутренних дел района "Котловка" Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29.08.2007 N 16816 на запрос налогового органа директор Керцелли А.В. скончался 09.03.2005. Кроме того, инспекцией получены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что Керцелли А.В. в 2003-2004 годах значился учредителем в 24 организациях.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, подписи от имени Герасимова И.С. в договорах уступки доли от 30.12.2003 N 1 и 2, вероятно, выполнены не Герасимовым И.С., а другим лицом.

Из ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве на запросы налогового органа следует, что общество "Скиф-Импэкс и К" состоит на учете в инспекции с 03.02.2000, генеральным директором является Башмачников Е.В., главным бухгалтером - Артамонова М.В. Согласно информации, изложенной в письме за подписью указанных лиц, в 2004 году общество "Скиф-Импэкс и К" не состояло в финансово-хозяйственных и договорных отношениях с обществом.

Судами установлено, что у общества отсутствуют надлежащим образом оформленные товарно-транспортные и иные товарораспорядительные документы, свидетельствующие о существовании поставщиков и реальных хозяйственных отношений с контрагентами, а также подтверждающие фактическую доставку и получение строительных материалов. Таким образом, обществом не доказаны факты реального осуществления контрагентами поставки строительных материалов и оказания услуг, а также принятия данных товаров и услуг самим обществом.

Из вышеизложенного следует, что расчетные операции путем передачи векселей имеют признаки вексельной схемы, поскольку часть векселей, указанных в актах приема-передачи векселей, представленных обществом в подтверждение произведенной оплаты товара и работ, были приобретены и обналичены в течение непродолжительного времени, векселя на момент передачи в адрес поставщика находились у других лиц либо обналичены раньше, чем переданы поставщикам, предъявлены к погашению физическим лицом Хабаху Э.А., акты приема-передачи векселей не содержат расшифровок подписей.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 169, 252 Кодекса, содержат недостоверную информацию, поскольку противоречат документам, представленным контрагентами общества, подписаны неуполномоченными неустановленными лицами либо руководителем, умершим на момент подписания документов, выставлены от юридического лица, не состоящего на налоговом учете и не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исправленные в соответствии с требованиями законодательства счета-фактуры и акты приема-передачи векселей обществом не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств реального осуществления сделок с контрагентами, несоответствие требованиям налогового законодательства первичных документов, представленных обществом в подтверждение несения затрат при определении расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения в расходы затрат по операциям со спорными контрагентами и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, вывод апелляционного суда о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, а также выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций являются законными и обоснованными.

Апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела, касающихся каждого контрагента общества, обстоятельств расчета с использованием векселей, являются бездоказательными, опровергаются материалами дела и содержанием судебных актов, из которых следует, что апелляционным судом полно и всестороннее проверены и установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, а также доводы сторон, которым дана объективная правовая оценка.

Мотивированных возражений по существу выводов апелляционного суда, изложенных в обжалуемом постановлении, обществом не приводится.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А71-2069/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТДН" - без удовлетворения.