Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8871/08-С6 Производство по кассационной жалобе по делу об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления прекращено, поскольку заявитель жалобы прекратил свою деятельность и ликвидирован в установленном порядке после принятия обжалуемых судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8871/08-С6

Дело А60-12271/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоБум" (далее - общество "УралАвтоБум") о прекращении производства по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Уральские зори" (далее - товарищество "Уральские зори") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-12271/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УралАвтоБум" - Паникарова Ю.В. (доверенность от 17.04.2008).

Товарищество "Уральские зори" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 04.09.2006 N 3164-р "О предоставлении ООО "УралАвтоБум" земельного участка по дублеру Сибирского тракта для строительства автомобильного торгово-выставочного центра с паркингом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество "УралАвтоБум", на стороне заявителя - садоводческое некоммерческое товарищество "Уралобувь-2".

Решением суда от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Уральские зори" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобам (одна жалоба подписана представителем товарищества "Уральские зори" Акавовой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 23.04.2008, подписанной членами указанного товарищества, другая жалоба - Мурзиковым С.Г. как председателем правления товарищества "Уральские зори"), в которых просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 279, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества "УралАвтоБум" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам товарищества "Уральские зори" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное товарищество 15.10.2008 ликвидировано.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование своего ходатайства о прекращении производства по кассационным жалобам товарищества "Уральские зори" общество "УралАвтоБум" приложило свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.10.2008 серии 66 N 006191099, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2008 N 7226 и уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 15.10.2008 N 704543.

В судебном заседании суду кассационной инстанции были представлены на обозрение подлинные экземпляры свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.10.2008 серии 66 N 006191099 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2008 N 7226.

Из указанных документов следует, что товарищество "Уральские зори" (основной государственный регистрационный номер 1036603503859, идентификационный номер налогоплательщика 9990088411), которое является заявителем по данному делу, прекратило свою деятельность и ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2008 внесена запись 2086672284235.

Таким образом, ликвидация товарищества "Уральские зори" как юридического лица была произведена после принятия оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам товарищества "Уральские зори" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-12271/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу подлежит прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационных жалоб, подлежит возврату (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Уральские зори" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-12271/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по указанному делу прекратить.

Акавовой Ю.Б. возвратить 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной квитанцией от 23.10.2008 СБ 7003/0417.

Мурзикову С.Г. возвратить 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной квитанцией от 22.10.2008 СБ 9016/0456.