Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9394/08-С4 Дело о взыскании убытков, причиненных невыполнением приказа уполномоченного органа о безвозмездной передаче всего имущества лесхозов в областную собственность, направлено на новое рассмотрение, поскольку право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за РФ, жилой дом строился лесхозом за счет средств федерального бюджета, однако указанным обстоятельствам и доводам истца о том, что лесхоз передан в собственность субъекта РФ, а закрепленное за ним федеральное имущество осталось в собственности РФ, судами обеих инстанций правовая оценка не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9394/08-С4

Дело N А76-4293/2008-2-352

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14876/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 14876/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-9394/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-6349/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Аргаяшский лесхоз" (далее - лесхоз) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-4293/2008-2-352 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по тому же делу по иску лесхоза к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее -управление ФАУФИ по Челябинской области), с участием третьих лиц о взыскании убытков в сумме 3467953 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления ФАУФИ по Челябинской области - Мискина О.А. (доверенность от 03.09.2008 N 553);

Главного управления лесами Челябинской области - Пинаева С.Н. (доверенность от 24.12.2007 N 3527).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Лесхоз обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице управления ФАУФИ по Челябинской области с иском о взыскании на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 3467953 руб. 90 коп., причиненных невыполнением приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 о безвозмездной передаче всего имущества лесхозов в областную собственность, в том числе жилого фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением суда от 11.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, лесхоз просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что жилой дом ответчиком истцу не передан, выданный судом общей юрисдикции исполнительный лист предъявлен Ефимовой О.А. к исполнению, ходатайство лесхоза о запросе из Аргаяшского районного суда гражданского дела N 029-2006 арбитражным судом оставлено без внимания, решение суда общей юрисдикции по указанному делу подтверждает размер причиненных лесхозу убытков, у лесхоза отсутствуют полномочия по оспариванию действий управления ФАУФИ по Челябинской области и защите права областной собственности.

Управление ФАУФИ по Челябинской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что для строительства дома лесхоз расходовал средства федерального бюджета, право оперативного управления на незаконченный строительством дом за лесхозом не зарегистрировано. Управление ФАУФИ по Челябинской области также считает, что истцом не доказано причинение ему убытков в результате противоправных виновных действий ответчика, а также не подтверждено исполнение решения Аргаяшского районного суда от 20.11.2006, что исключает наличие убытков как таковых. Кроме того, ответчик полагает, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20.11.2006 с федерального государственного учреждения "Аргаяшский лесхоз" взыскано в пользу Ефимовой О.А. 3467953 руб. 90 коп. затрат, связанных со строительством дома, расположенного по адресу: пос. Увильды Аргаяшского района Челябинской области, пер. Лесхозовский, 13-а, кв. 1; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб.; расходы на проведение экспертизы - 13684 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 13.04.2007.

Определением Аргаяшского районного суда от 17.05.2007 в порядке разъяснения решения суд указал на взыскание присужденной суммы с областного государственного учреждения "Аргаяшский лесхоз".

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.1996 указанный жилой дом был передан федеральному государственному учреждению "Аргаяшский лесхоз".

Распоряжением управления ФАУФИ по Челябинской области от 28.12.2006 N 2025-р федеральное государственное учреждение "Аргаяшский лесхоз" передано в собственность Челябинской области.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.12.2006 N 14130 и свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.1997 серии 74АБ N 675336 собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Увильды, пер. Лесхозовский, д. 13 "а", кв. 1, является Российская Федерация. Ссылаясь на то, что решением Аргаяшского районного суда от 20.11.2006 денежные средства на достройку дома взысканы с лесхоза, однако жилой дом в нарушение приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 из федеральной собственности в областную не передан, лесхоз обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций указали, что истцом не доказаны противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями управления ФАУФИ по Челябинской области и причиненными лесхозу убытками, вины ответчика, а также размера убытков и исполнения истцом решения суда общей юрисдикции. Однако судами не принято во внимание следующее.

Устанавливая недоказанность противоправности действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков, суды обеих инстанций фактически исходили из того, что неисполнение истцом решения Аргаяшского районного суда от 20.11.2006 исключает наличие убытков как таковых и отсутствия причинно-следственной связи между непередачей жилого дома в собственность Челябинской области и возникновением у лесхоза обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Между тем в исковом заявлении лесхоз ссылается на причинение ему убытков в результате невыполнения управлением ФАУФИ по Челябинской области приказа от 29.11.2006 N 241.

Данным приказом установлено, что территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации и закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, принимают решение о передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства.

Распоряжением управления ФАУФИ по Челябинской области от 28.12.2006 N 2025-р федеральные государственные учреждения - лесхозы, находящиеся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, переданы в государственную собственность Челябинской области.

Согласно п. 1.1, 1.2 устава областного государственного учреждения "Аргаяшский лесхоз", утвержденного в новой редакции 22.01.2007, лесхоз создан в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2005 N 45, его прежнее наименование - федеральное государственное учреждение "Аргаяшский лесхоз". В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241 и на основании распоряжения управления ФАУФИ по Челябинско области от 28.12.2006 N 2025-р федеральное государственное учреждение "Аргаяшский лесхоз" было передано в собственность Челябинской области. Учредителем лесхоза является Главное управление лесами Челябинской области.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.12.2006 N 14130 объект незавершенного строительства по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский район, пос. Увильды, пер Лесхозовский, д. 13а, кв. 1, закреплен за федеральным государственным учреждением "Аргаяшский лесхоз".

В то же время судами обеих инстанций установлено, что право собственности на этот объект незавершенного строительства зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2007). Судами также установлено, что жилой дом строился лесхозом за счет средств федерального бюджета.

Однако указанным обстоятельствам и доводам истца о том, что государственное учреждение (лесхоз) передано в собственность Челябинской области, а закрепленное за ним федеральное имущество (объект незавершенного строительства) осталось в собственности Российской Федерации, судами обеих инстанций правовая оценка не дана. Фактически судами не установлено, являются ли такие действия ответчика законными или незаконными.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20.11.2006 с лесхоза взысканы в пользу Ефимовой О.А. затраты на строительство дома по указанному адресу в сумме 3467953 руб. 90 коп. Но при передаче имущества лесхозов из федеральной собственности в собственность Челябинской области этот дом Аргаяшскому лесхозу не передан.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к реальному ущербу относятся не только те расходы, которые лицо уже произвело, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата имущества является реальным ущербом.

Поэтому факт исполнения решения суда для разрешения вопроса о возмещении убытков в настоящем споре правового значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 1064 названного Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем бремя доказывания вины ответчика в причинении убытков суды в нарушение указанной нормы права возложили на истца.

Рассматривая вопрос о размере убытков, суды отклонили довод лесхоза о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20.11.2006 в части подтверждения размера убытков со ссылкой на ч. 2 и 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на различный состав участвующих в делах лиц.

Данная норма конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Аргаяшский районный суд рассмотрел гражданское дело с участием истца Ефимовой О.А. и ответчиков - лесхоза и управления ФАУФИ по Челябинской области. В настоящем споре истцом является лесхоз, ответчиком -

Российская Федерация в лице ФАУФИ по Челябинской области, Ефимова О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Следовательно, для указанных лиц установленные решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20.11.2006 обстоятельства имеют преюдициальное значение. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами применена неправильно. Кроме того, ссылка на отсутствие преюдиции не может служить основанием для вывода о недоказанности размера убытков, так как в этом случае размер убытков подлежит доказыванию на общих основаниях, а представленные участвующими в деле лицами доказательства, доводы и возражения - оценке судом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, наступление негативных последствий, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.

Поскольку указанные обстоятельства судами обеих инстанций фактически не исследованы, не получили надлежащей правовой оценки на основании имеющихся в материалах дела доказательств, решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-4293/2008-2-352 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.