Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9530/08-С6 Суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка, поскольку в нарушение закона муниципалитетом в предусмотренный срок заявление общества о приватизации спорного участка не рассмотрено, проект договора купли-продажи не подготовлен, предложение о его заключении не направлено заинтересованному лицу, доказательств, свидетельствующих об ограничении в обороте данного земельного участка либо его отнесения к землям общего пользования, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9530/08-С6

Дело N А50-4051/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2008 по делу N А50-4051/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - общество "Источник") - Марьина Ю.В (доверенность от 25.03.2008).

Общество "Источник" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления земельных отношений администрации г. Перми, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю за плату в собственность земельного участка площадью 23000 кв.м с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленская, д. 7, возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом принятых арбитражным судом изменений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 Управление земельных отношений администрации г. Перми заменено на департамент.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края, Департамент планирования и развития территории г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении за плату в собственность обществу "Источник" земельного участка площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленская, д. 7, признано незаконным, на департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, бездействия по рассмотрению заявления общества "Источник" о приватизации земельного участка допущено не было, заинтересованным лицом запрошены дополнительные документы. Департамент указывает на то, что объект недвижимости имел полный физический износ и не эксплуатировался, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесопарков, городских лесов и отдыха. Кроме того, приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 вступил в силу после обращения общества "Источник" с заявлением о приватизации земельного участка, поэтому, по мнению департамента, дополнительные документы истребованы в соответствии с действующим на момент подачи заявки законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Источник" возражает против изложенных в ней требований, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "Источник" на праве собственности принадлежит скважина артезианская N 722 глубиной 70 м, с фильтром, литеры ЕЕ, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Ладожская, д. 2, свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2006 (т. 1, л.д. 35).

Между Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель) и обществом "Источник" (арендатор) 24.04.2006 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 23000 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 59:01:52 1 0036:0009, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ладожская, д. 2, для эксплуатации существующей артезианской скважины, сроком до 14.03.2011 (т. 1,л.д. 15-20).

Общество "Источник" 16.11.2007 обратилось в Управление земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1, л.д. 9).

Управление земельных отношений администрации г. Перми в письме от 25.01.2008 уведомило общество "Источник" о необходимости получения дополнительной информации и представления дополнительных документов (т. 1, л.д. 13).

Общество "Источник", считая, что бездействие уполномоченного органа, не рассмотревшего заявление о приватизации земельного участка, является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречия данного решения нормам действующего законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 24.07.2007, действовавшей на момент обращения с заявлением) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на приобретение в собственность земельного участка, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в нарушение приведенных норм права в предусмотренный законом срок заявление общества "Источник" о приватизации земельного участка департаментом не рассмотрено, проект договора купли-продажи не подготовлен, предложение о его заключении обществу не направлено.

В качестве обоснования нерассмотрения заявления о предоставлении обществу "Источник" земельного участка Управлением земельных отношений администрации г. Перми указано направление запросов в Департамент планирования и развития территории г. Перми о расположении красных линий на испрашиваемой обществом территории, в Центральный территориальный отдел Главного управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Обществу "Источник" предложено дополнительно представить следующие документы: лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод, оформленную в соответствии с действующим законодательством; заключение федерального государственного учреждения "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов по Пермской области"; документ в обоснование испрашиваемой площади, необходимой для эксплуатации и функционирования объектов, расположенных на земельном участке, любой аккредитованной в соответствии с действующим законодательством организации.

Судами правильно указано на то, что, поскольку на момент направления департаментом уведомления от 25.01.2008 приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 вступил в действие, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований требовать от общества "Источник" представления указанных дополнительных документов к заявлению о предоставлении в собственность названного земельного участка, не предусмотренных утвержденным приказом Перечнем.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судами установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009 указанный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов".

Доказательств, свидетельствующих об ограничении в обороте данного земельного участка, либо его отнесения к землям общего пользования (территории лесопарка), с подтверждением соответствующими материалами лесоустройств либо документами об установлении красных линий, департаментом в материалы дела не представлено. При этом апелляционным судом отмечено, что указание "лес" на схематическом изображении земельного участка не может быть принято в качестве такого доказательства.

Судами принято во внимание, что согласно акту об установлении адреса от 08.11.2007 N 247/62, приложенному к заявлению, артезианской скважине N 722 глубиной 70 м, с фильтром, литеры ЕЕ, установлен адрес: ул. Ленская, д. 7; адрес: ул. Ладожская, д. 2 в отношении этого объекта признан недействительным, в связи с чем суды указали на то, что исключены противоречия между фактическим адресом объекта, и его адресом, указанным в кадастровом плане земельного участка.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что бездействие департамента, выразившееся в нерассмотрении в установленный законном срок заявления общества "Источник" о предоставлении в собственность земельного участка, является неправомерным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2008 по делу N А50-4051/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.