Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9425/08-С4 Требование истца о внесении изменений в договор на создание проектно-сметной документации, изложении части условий в редакции, предложенной истцом, не удовлетворено ввиду прекращения действия указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9425/08-С4

Дело N А60-13987/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арта" (далее - общество "Арта") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-13987/2008 об изменении условий договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Арта" - Цехер Г.Я. (доверенность от 05.05.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная казна" (далее - общество "ЦН "Северная казна") - Маршенина Е.П. (доверенность от 17.07.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Арта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЦН "Северная казна" о внесении изменений в договор от 05.07.2006 N 01-Д/П-06 на создание проектно-сметной документации, изложении части условий в редакции, предложенной истцом.

Решением суда от 26.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Арта" взыскано 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Арта" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с истца в пользу ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-консалт" (далее - общество "Недвижимость-Консалт") в качестве представителя ответчика в деле не участвовало, расходы, понесенные ответчиком на указанное общество, не подлежат взысканию с истца.

В отзыве на кассационную жалобу, общество "ЦН "Северная казна" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения указанного судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 05.07.2006 между обществом "Арта" и обществом "ЦН "Северная казна" был заключен договор N 01-Д/П-06, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по разработке проекта здания торгово-выставочного центра по ул. Ленина, 12 в г. Верхняя Пышма Свердловской области. Срок окончания работ согласован сторонами - 30.01.2007.

Проект здания истцом ответчику передан, здание введено в эксплуатацию в январе 2008 г., что подтверждается сторонами.

Общество "Арта", ссылаясь на необходимость корректировки генерального плана по объекту, возникшую в связи с решением комиссии по перспективному развитию администрации муниципального образования "Городской округ Верхняя Пышма" от 12.09.2006, увеличение стоимости работ по договору на 141140 руб., а также на необходимость защиты таким образом своих интересов в суде по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "ЦН "Северная казна" к обществу "Арта" о взыскании неустойки за просрочку производства проектных работ, обратилось в суд с иском об изменении условий договора N 01-Д/П-06.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора N 01-Д/П-06, руководствуясь ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду прекращения действия указанного договора.

При этом суд, рассмотрев ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., удовлетворил заявленное ходатайство частично, взыскав с истца в пользу ответчика 5000 руб. (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применив указанную норму, суд удовлетворил заявление общества "Арта" о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя в сумме 5000 руб.

Реальное несение и размер расходов подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от 25.07.2008 N 25/07-08(2), квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.07.2008 N 031, доверенность, выданная обществом "ЦН "Северная казна" в соответствии с п. 8. 1 договора об оказании юридических услуг от 25.07.2008 N 25/07-08 (2) на Маршенину Е.П., состоящую в трудовых отношениях с обществом "Недвижимость-Консалтинг", трудовой договор от 09.06.2008 N 12, заключенный между Маршениной Е.П. и обществом "Недвижимость-Консалтинг").

Доводы общества "Арта" о том, что общество "Недвижимость-Консалт" в качестве представителя ответчика в деле не участвовало, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком на указанное общество, не подлежат взысканию с истца отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся в материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-13987/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арта" - без удовлетворения.