Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9336/08-С4 С ответчика взыскана неустойка на основании государственного контракта, поскольку инвесторами обязанности по оплате выполненных работ исполнены своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается платежными поручениями финансового управления муниципального образования, платежными поручениями, а ответчиком обязательство по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнено с нарушением установленного контрактом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9336/08-С4

Дело N А60-8507/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нота" (далее - общество "Нота") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-8507/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по тому же делу по иску Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее - Фонд) к обществу "Нота", при участии в деле в качестве третьих лиц муниципального образования "Город Нижний Тагил", муниципального учреждения "Нижнетагильское управление капитального строительства" (далее - учреждение "НТ УКС"), о взыскании 520499 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Нота" - Барагузин П.А., директор (протокол общего собрания учредителей от 31.03.2008 N 9), Гуринов Д.С. (доверенность от 19.05.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Нота" о взыскании 520499 руб. 19 коп. неустойки на основании государственного контракта от 13.12.2006 N 179/2006-ГК.

Определениями от 28.04.2008, 29.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Нижний Тагил" и учреждение "НТ УКС".

Решением суда от 22.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Нота" в пользу Фонда взыскана неустойка в размере 250000 руб., начисленная за период с 01.10.2007 по 28.12.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нота" просит указанные судебные акты отменить. При этом заявитель ссылается на необоснованное отклонение судами довода ответчика о наличии просрочки кредитора - муниципального образования "Город Нижний Тагил", что подтверждается, по его мнению, письмом начальника управления по жилищной политике муниципального образования "Город Нижний Тагил" от 30.10.2007. Также общество "Нота" указывает на неприменение судами ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждая, что ввод объекта в эксплуатацию осуществлен учреждением "НТ УКС" в рамках договора N 2 от 12.01.2007, заключенного им с ответчиком во исполнение подписанного между ними же договора генподряда N 39 от 28.02.2005. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, судами не исследованы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 между обществом "Нота" (заказчик-застройщик), субъектом Российской Федерации - Свердловская область в лице Фонда (инвестор-1) и муниципальным образованием "Город Нижний Тагил" (инвестор-2) заключен государственный контракт N 179/2006-ГК.

В соответствии с условиями контракта заказчик застройщик принимает на себя обязательство по осуществлению строительства жилых помещений - 28 квартир для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, 52, суммарной площадью 1338,28 кв.м., и получению разрешения на ввод их в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2007 года, а инвестор-1 и инвестор-2 обязуются оплатить строительство за счет областного и муниципального бюджетов (п. 1.1, 1.3 контракта). Инвестор-1 оплачивает 9651200 руб. за счет средств федерального бюджета и 8070538 руб. за счет средств областного бюджета, инвестор-2 оплачивает 7945862 руб. за счет средств местного бюджета; цена контракта составляет 25668000 руб. (п. 2.2). Перечисление денежных средств производится инвесторами в течение двух недель после получения от заказчика-застройщика информации, подтверждающей объем выполненных работ, по ф. КС-3 (п. 3.3). В случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки (п. 5.7).

Ссылаясь на то, что со стороны Фонда обязательства по финансированию строительства в рамках государственного контракта от 13.12.2006 N 179/2006-ГК выполнены надлежащим образом, при этом обществом "Нота" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено с нарушением установленного контрактом срока - 29.12.2007, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что инвесторами обязанности по оплате выполненных работ исполнены своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями государственного контракта от 13.12.2006 N 179/2006-ГК, что подтверждается платежными поручениями финансового управления муниципального образования "Город Нижний Тагил" N 188 от 07.12.2007 и N 196 от 12.12.2007 на общую сумму 7945862 руб. (л.д. 58, 60), платежными поручениями Фонда N 2185 от 15.12.2006 на сумму 8070538 руб., N 2184 от 18.12.2006 на сумму 9651600 руб. (л.д. 12).

В свою очередь, обществом "Нота" обязательство по получению разрешения на ввод объекта - жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, 52 в эксплуатацию исполнено с нарушением установленного контрактом срока. Соответствующее разрешение получено 29.12.2007 (л.д. 13).

Иного материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что с общества "Нота" подлежит взысканию предусмотренная п. 5.7 государственного контракта от 13.12.2006 N 179/2006-ГК неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки, подлежащая начислению с 01.10.2007 (то есть со дня окончания 3 квартала 2007 года), является правомерным.

Уменьшение судом размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до суммы 250000 руб. не противоречит требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии просрочки кредитора - муниципального образования "Город Нижний Тагил" являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка общества "Нота" на то, что ввод объекта в эксплуатацию осуществлен учреждением "НТ УКС" в рамках договора N 2 от 12.01.2007 и договора ген-подряда N 39 от 28.02.2005, заключенных с обществом "Нота" также рассматривалась судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правомерно указали на то, что учреждение "НТ УКС" участником спорных правоотношений, основанных на государственном контракте от 13.12.2006 N 179/2006-ГК, не является; исполнение сторонами обязательств по указанному контракту от исполнения контрагентами договоров N 2 от 12.01.2007 и N 39 от 28.02.2005 не зависит.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 22.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-8507/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нота" - без удовлетворения.