Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9630/08-С5 Установлен факт неправомерного отказа обществу в допуске к участию в открытом аукционе для муниципальных нужд, поскольку предложенный истцом срок соответствовал указанному в информационной карте периоду поставки, однако суд отказал в признании незаконным решения аукционной комиссии, так как муниципальный контракт, заключенный с третьим лицом по итогам оспариваемого конкурса, уже исполнен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9630/08-С5

Дело N А76-5386/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" (далее - общество "ЧелябТехТранс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-5386/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЧелябТехТранс" - Овчинникова О.В. (доверенность от 22.09.2008);

закрытого акционерного общества "Челябинская производственно-коммерческая фирма "Автотехснаб" (далее - общество "Автотехснаб") - Деревянков С.Б., заместитель генерального директора по правовым вопросам (доверенность от 27.11.2008 N 4);

Управления экономического развития имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее - Управление) - Сафаргалина Р.Б., юрисконсульт администрации Кунашакского муниципального района (доверенность от 03.06.2008 N 358).

Общество "ЧелябТехТранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.04.2008, об отказе обществу "ЧелябТехТранс" в допуске к участию в открытом аукционе "Автобусы для муниципальных нужд Кунашакского муниципального района" по лоту N 2 - автобус HYNDAY AERO TOWN (или эквивалент) в количестве 2 шт., а также признании недействительным муниципального контракта поставки автобусов HYNDAY AERO TOWN (или эквивалент) в количестве 2 шт. N 01 от 21.04.2008 для муниципальных нужд Кунашакского муниципального района (с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.06.2008 в качестве ответчика привлечено общество "Автотехснаб".

Решением суда от 30.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЧелябТехТранс" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает неверным вывод судов о том, что фактическое исполнение спорного контракта влечет фактическую невозможность защиты прав истца. Права истца, по его мнению, могут быть восстановлены путем проведения повторных торгов, в которых он намерен принять участие.

Как установлено судом, Управление выступило заказчиком на организацию размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на поставку автобусов для муниципальных нужд Кунашакского района.

Заявки на участие в конкурсе по лоту N 2 подали общество "ЧелябТехТранс" и общество "Автотехснаб".

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 11А и приложением к нему от 10.04.2008, лицом, допущенным к участию в конкурсе, явилось общество "Автотехснаб". Общество "ЧелябТехТранс" не допущено к участию в аукционе, так как срок поставки в заявке указан 25.04.2008, что не соответствует требованиям аукционной документации. Аукцион по лоту N 2 признан не состоявшимся, единственным поставщиком по лоту N 2 определено общество "Автотехснаб".

Между Управлением и обществом "Автотехснаб" 21.04.2008 заключен муниципальный контракт N 21/04/08 на поставку товаров для муниципальных нужд.

Общество "ЧелябТехТранс", полагая, что решение аукционной комиссии, оформленное протоколом N 11А, принято с нарушением ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов, обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что фактическое исполнение муниципального контракта и наступление определенных материально-правовых последствий на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет фактическую невозможность защиты прав истца.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе или аукционе участника размещения заказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, в том числе решение аукционной комиссии, оформленное протоколом N 11А, требования конкурсной документации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неправомерного отказа обществу "ЧелябТехТранс" к участию в аукционе, поскольку предложенный истцом срок соответствовал указанному в информационной карте периоду поставки.

Вместе с тем, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что заключенный по итогам оспариваемого истцом конкурса муниципальный контракт от 21.04.2008 N 21/04/08 между обществом "Автотехснаб" и Управлением уже исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, решением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области N 34 от 18.07.2008, товарными накладными, платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-5386/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" - без удовлетворения.