Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9063/08-С6 Суд отказал в обязании конкурсного управляющего зарегистрировать переход права собственности к предпринимателю на объект недвижимости, поскольку договор купли-продажи спорного имущества не соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с чем он не может являться основанием перехода права собственности на здание от истца к ответчику, а следовательно, и основанием для государственной регистрации этого перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9063/08-С6

Дело N А07-3769/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5291/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Марата Гайнетдиновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А07-3769/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сафиуллина М.Г. - Шайхатаров С.Х. (доверенность от 01.02.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Сафиуллин Марат Гайнетдинович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Чишминскому районному потребительскому обществу (далее - Чишминское райпо) об обязании конкурсного управляющего Чишминского райпо зарегистрировать переход права собственности от Чишминского райпо к предпринимателю Сафиуллину М.Г. на объект недвижимости - здание магазина, количество этажей 1, общая площадь 213,4 кв.м, литера А, инвентарный N 4129, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, Чишминский район, с. Бикей, ул. Первомайская, д. 25, номер объекта 02:257:41:0000:1101, а также об обязании Чишминского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать на основании договора купли-продажи от 20.03.2003 переход права собственности на указанный объект к предпринимателю Сафиуллину М.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Чишминский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 (резолютивная часть от 08.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сафиуллин М.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 6, ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости - нежилое строение - магазин количество этажей 1, общая площадь 213,4 кв.м, литера А, инвентарный N 4129, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Бикей, ул. Первомайская, д. 25, номер объекта 02:257:41:0000:1101.

Государственная регистрация права собственности Чишминского райпо на данный объект осуществлена 28.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2004 серии 02 АА N 194748), в качестве основания регистрации указано решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2002.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 20.03.2003 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Бекеево, а покупатель - принять его.

Истец выполнил обязательства по оплате имущества (п. 6.2. указанного договора) в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается ответчиком.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения "Ибрагимовский сельсовет муниципального района "Чишминский район"", истец занимает спорное строение с 20.03.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу N А07-10940/2005 Чишминское райпо признано банкротом.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к предпринимателю Сафиуллину М.Г., последний на основании п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, истец свои обязательства по договору купли-продажи от 20.03.2003 выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к истцу, сделал вывод о том, что решение суда является единственно возможным для истца основанием для государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание магазина, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, правомерно признал его подлежащим отмене ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения норм права, подлежащих применению (ст. 209, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества.

Установив, что право собственности Чишминского райпо на спорное здание в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 , п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло только 28.04.2004 (с момента государственной регистрации права собственности общества), а договор купли-продажи данного здания был подписан 20.03.2003, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика на момент совершения данной сделки права собственности на названное выше имущество, а следовательно, и права на распоряжение им, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что сторонами договора купли-продажи от 20.03.2003 не согласован его предмет: отсутствует конкретное наименование спорного здания, его площадь, этажность и другие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в связи с чем на основании ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал данный договор незаключенным.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Учитывая, что договор купли-продажи от 20.03.2003 не соответствует требованиям ст. 209, ст. 432, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не может являться основанием перехода права собственности на спорное здание от истца к ответчику, а следовательно, и основанием для государственной регистрации этого перехода права собственности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи от 20.03.2003, об отсутствии у ответчика государственной регистрации права собственности на спорное здание уведомлен не был, вынесенное судом решение является единственным возможным основанием для государственной регистрации перехода к нему права собственности на данный объект, подлежат отклонению в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А07-3769/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Марата Гайнетдиновича - без удовлетворения.