Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9483/08-С4 Судебные акты по делу о возложении на общество обязанности по выполнению предусмотренных государственными контрактами работ, передаче их результата министерству и взыскании договорной неустойки отменены, поскольку, взыскивая с общества неустойку, установленную государственными контрактами, судам следовало дать правовую оценку согласования сторонами существенных условий этих контрактов и определить, являются ли контракты заключенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9483/08 по делу N А60-7154/2008

Дело N А60-7154/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Азимут" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-7154/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) к обществу о взыскании договорной неустойки, возложении обязанности по выполнению работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с иском о возложении на общество обязанности по выполнению предусмотренных государственными контрактами от 21.09.2007 N ГК-163, ГК-164 работ, передаче результата выполненных работ министерству и взыскании договорной неустойки в сумме 621854 руб.

Решением от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 155463 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на неприменение судами ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 331 названного Кодекса. Заявитель жалобы также указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 по делу N А60-13890/2008-С2 государственный контракт от 21.09.2007 N ГК-164 признан незаключенным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, министерство (государственный заказчик) и общество (исполнитель) подписали государственные контракты от 21.09.2007 N ГК-163, ГК-164 на выполнение работ по упорядочению кадастровой информации, в том числе геодезических данных, в ходе эксплуатации автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (уточнение на местности окружных границ земель садоводческих товариществ с уточнением и корректировкой совпадающих с ними границ кадастровых кварталов) в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат.

Государственным контрактом N ГК-163 предусмотрено выполнение работ по 112 садоводческим товариществам в Восточном управленческом округе, государственным контрактов N ГК-164 - по 123 садоводческим товариществам в Горноуральском управленческом округе.

Календарными планами (приложения N 2 к государственным контрактам) установлен срок исполнения государственных контрактов - 01.12.2007.

Согласно актам проверки работ от 20.05.2008 N 1, от 01.07.2008 N 3, от 08.07.2008 N 5, от 17.07.2008 N 6 работы по указанным государственным контрактам выполнены в соответствии с техническим заданием, нормативными документами по выполнению данного вида работ, документы представлены в Управление Роснедвижимости в полном объеме, приняты по накладным.

Пунктом 6.3 государственных контрактов предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения его обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по государственным контрактам в установленный срок, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на исполнителя обязанности по выполнению работ и передаче их результата государственному заказчику, а также о взыскании договорной неустойки.

Взыскивая с общества неустойку в сумме 155463 руб. 50 коп., суды обеих инстанций руководствовались ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили просрочку исполнения обязательств и несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Установленная договором ответственность может быть применена к стороне договора в случае, если этот договор сторонами заключен.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет является существенным условием любого договора.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенными условиями договора подряда.

Таким образом, взыскивая с общества неустойку, установленную государственными контрактами, судам следовало дать правовую оценку согласования сторонами существенных условий этих контрактов и определить, являются ли контракты заключенными.

Поскольку условия государственных контрактов судами не оценены, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-7154/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев