Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9564/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию, поскольку истец не доказал наличие у него договорных отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, а также факт технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика к тепловым сетям истца, кроме того, истец не представил доказательств наличия фактических договорных отношений с ответчиком в результате передачи обществу в аренду имущества, используемого в процессе теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9564/08-С5

Дело N А60-5141/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго" (далее - общество "НТМК-Энерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 по делу N А60-5141/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (обществу "НТМК-Энерго" уведомление N 08985 вручено 01.12.2008).

Общество "НТМК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Шиц Елене Викторовне о взыскании 16534 руб. 09 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию.

Решением суда от 22.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, в материалы дела представлена копия договора от 01.01.2005 N 16941, заключенного между открытым акционерным обществом "НТМК" (энергоснабжающая организация), муниципальным унитарным предприятием "Тагилэнерго" (сетевая организация) и предпринимателем Шиц Е.В. (абонент).

Истец, полагая, что необходимое для поставки тепловой энергии оборудование передано ему энергоснабжающей организацией во временное владение и пользование по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2007 N Д 157/07, в связи с чем у общества "НТМК-Энерго" возникло право на взыскание с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличие у него договорных отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, а также факт технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика к тепловым сетям истца.

Ссылка общества "НТМК-Энерго" на наличие договора от 01.01.2005 N 16941 не состоятельна, поскольку стороной данного договора он не является.

Кроме того, истец не представил доказательства наличия фактических договорных отношений с ответчиком в результате передачи обществу "НТМК-Энерго" в аренду имущества, используемого в процессе теплоснабжения.

Имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи муниципального имущества от 01.06.2006 и согласованная обществом "НТМК-Энерго" и сетевой организацией схема теплотрассы и эксплуатационной ответственности не свидетельствуют о присоединении сетей ответчика к энергоустановке истца, переданной ему по договору аренды.

Выставленные истцом счета-фактуры на оплату теплоэнергии, потребленной в период с января по декабрь 2007 г., а также накладные о поставке энергии в указанный период ответчиком не подписаны.

Учитывая изложенное, а также, руководствуясь ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные в материалы доказательства не подтверждают наличие задолженности предпринимателя Шиц Е.В. перед обществом "НТМК-Энерго".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии внедоговорных отношений истца с ответчиком, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 по делу N А60-5141/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго" - без удовлетворения.