Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9294/08-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на подстанцию, поскольку истец не представил доказательств того, что на основании приказа общества и акта, указанных в качестве основания регистрации права на трансформаторную подстанцию, товариществу был передан не спорный объект недвижимости, а иное имущество, право собственности продавца спорного имущества не признано недействительным, государственная регистрация права истцом не оспорена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9294/08-С6

Дело N А50-4903/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бурводстрой" (далее - общество "Бурводстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 по делу N А50-4903/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бурводстрой" - Махнычев А.В. (доверенность от 19.12.2008);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Хаснуллин Н.А. (доверенность от 13.04.2008 N 143-11-2).

Обществом "Бурводстрой" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по иску общества "Бурводстрой" о признании недействительным договора купли-продажи объектов энергоснабжения от 16.10.2000. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Общество "Бурводстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (далее - общество "Пермский насосный завод") о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Пермэнерго" права собственности на подстанцию 35/10 кВт "Хмели", расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, с/с Савинский, шоссе Космонавтов, 330а.

Определением суда от 03.06.2008 произведена замена ответчика - общества "Пермэнерго" - на его правопреемника - общество "МРСК Урала".

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Бурводстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение положений, установленных ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право собственности общества "Бурводстрой" на спорный объект возникло до ведения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. По мнению общества "Бурводстрой", документы, подтверждающие возникновение у общества права собственности на спорное имущество, суду представлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 10.02.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" в отношении объекта - одноэтажной кирпичной трансформаторной подстанции, литера А, общей площадью 16, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 330а, о чем товариществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА N 152370 от 11.02.2000. В качестве основания государственной регистрации права указаны приказ акционерного общества "Бурводстрой" от 18.03.1991 N 51 и акт от 25.03.1991.

По договору купли-продажи объектов энергоснабжения от 16.10.2000, с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 18.10.2000, товарищество с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (продавец) передало в собственность общества "Пермэнерго" (покупатель) трансформаторную подстанцию ПС-35/10кВт "Хмели", расположенную по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 330а. Право собственности общества "Пермэнерго" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2001 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2001 серии 59 АЕ N 039603).

Запись о праве собственности общества "Пермэнерго" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2002 была прекращена в результате ликвидации объекта - трансформаторной подстанции.

При этом зарегистрировано право собственности общества "Пермэнерго" в отношении объекта - подстанции 35/10 кВт "Хмели" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: Пермская обл., Пермский район, с/с Савинский, шоссе Космонавтов, 330а. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2002 серии 59АК N 108733.

Впоследствии общество "Пермэнерго" было реорганизовано путем присоединения к обществу "МРСК Урала".

Общество "Бурводстрой", полагая, что зарегистрированное право собственности общества "Пермэнерго" на указанную выше подстанцию является недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество "Бурводствой" указало на то, что спорное имущество является собственностью общества "Бурводстрой", так как ранее данное имущество было выкуплено названным обществом при приватизации арендного объединения "Бурводстрой". Впоследствии выкупленное акционерным обществом "Бурводстрой" имущество было разделено и присоединено к уставным капиталам ряда предприятий. В собственность товарищества "Пермский насосный завод" были переданы только объекты незавершенного строительства, о чем свидетельствует протокол общего собрания общества "Бурводстрой" от 19.12.1995, акт от 25.03.1991, разделительный баланс. При этом спорное имущество (подстанция) в собственность товарищества "Пермский насосный завод" не передавалось, в связи с чем оно не вправе было распоряжаться названным имуществом и передавать его по договору от 16.10.2000 в собственность общества "Пермэнерго". При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 16.10.2000 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Бурводстрой" считает недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество "Бурводстрой" не представило доказательств того, что на основании приказа акционерного общества "Бурводстрой" от 18.03.1991 N 51 и акта от 25.03.1991, указанных в свидетельстве от 11.02.2000 серии АА N 152370 в качестве основания регистрации права товарищества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" на трансформаторную подстанцию, товариществу был передан не спорный объект недвижимости, а иное имущество. Право собственности товарищества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" на данное имущество не признано недействительным, государственная регистрация права истцом не оспорена.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций указано на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности общества "Пермэнерго" на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 330а, зарегистрировано 28.06.2001 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2001 серии 59АЕ N 039603), право собственности на подстанцию 35/10 кВт "Хмели" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями зарегистрировано 25.03.2002 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2001 серии 59АК108733).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с заявлением о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Пермэнерго" права собственности на спорное имущество общество "Бурводстрой" обратилось 11.04.2008 и учитывая, что обществом "МРСК Урала" заявлено о применении срока исковой давности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы общества "Бурводстрой", содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 по делу N А50-4903/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бурводстрой" - без удовлетворения.