Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9436/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки исходя из доказанности факта принятия ответчиком товара и отсутствия доказательств оплаты его стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9436/08-С5

Дело N А76-6972/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СК" (далее - общество "Фирма "СК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-6972/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "Фирма "СК" о рассмотрении дела без участия его представителя подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Фирма "СК" о взыскании 679530 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору от 05.01.2007, и 66838 руб. неустойки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Фирма "СК" в пользу общества "Ресурс" взысканы 679530 руб. задолженности и 66838 руб. неустойки (штрафа) за период с 01.08.2007 по 10.11.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фирма "СК" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с названного общества неустойки в сумме 66838 руб. и изменить в части взыскания суммы задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель признает наличие дебиторской задолженности перед обществом "Ресурс", которая составляет 465485 руб., что подтверждается актом сверки от 23.10.2008, и гарантирует ее погашение до 31.12.2008. По мнению заявителя, требования общества "Ресурс" в части взыскания неустойки в сумме 66838 руб. 00 коп. не являются законными и обоснованными, так как деятельность общества "Ресурс" на базе общества "Фирма "СК" прямо способствовала создавшейся ситуации, при которой ответчик не смог вовремя оплатить товар и понес убытки в размере 257959 руб. 48 коп.

Как установлено судами, между обществом "Ресурс" (поставщик) и обществом "Фирма "СК" (покупатель) заключен договор поставки от 05.01.2007 N 3/05.01.07р, в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель - принять и оплатить крупу и крупяные изделия (товар) в ассортименте. Наименование, ассортимент, вес и количество мест указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора (п. 1.1 названного договора).

В соответствии с п. 1.2 данного договора цена на поставляемый товар является договорной и указывается в дополнительном соглашении, счете-фактуре и накладной.

В силу п. 2.1, 2.2 названного договора товар отгружается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения. Доставка товара осуществляется поставщиком самостоятельно на склад покупателя, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Согласно п. 3.1 договора от 05.01.2007 покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика путем безналичного, наличного расчета, векселями, зачетом взаимных требований, аккредитивом.

На основании п. 5.1 данного договора за несвоевременную оплату отгруженного покупателю товара последний уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы, которую он не уплатил, за каждый день просрочки платежа. Выплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставщику стоимость полученного товара согласно предъявленным счетам-фактурам.

Договор от 05.01.2007 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2007 (п. 6.1 названного договора).

Дополнительными соглашениями от 29.06.2007 N 33 и от 03.07.2007 N 34 к договору от 05.01.2007 N 3/05.01.07р стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара, подлежащего поставке.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1217351 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.06.2007 N 2985 и от 03.07.2007 N 3025.

Истцом выставлены счета-фактуры от 30.06.2007 N 2960 на сумму 726494 руб. 16 коп., от 03.07.2007 N 2980 на сумму 490856 руб. 88 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о доказанности факта принятия ответчиком товара и об отсутствии доказательств оплаты его стоимости.

Судами установлено, что факт получения товара ответчиком подтверждается накладными, подписанными его представителем - коммерческим директором Муратовой Э.Я., действующей на основании доверенности от 16.01.2007 N 1, в графе "груз получил", заверенными оттиском печати юридического лица.

Доказательств полной оплаты стоимости полученного по договору поставки от 05.01.2007 N 3/05/01.2007 товара ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки произведен истцом правильно по накладной от 30.06.2007 N 2985 за период с 01.08.2007 по 10.11.2007.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-6972/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СК" - без удовлетворения.