Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9401/08-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции об отказе в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, указывающие на наличие либо отсутствие у общества подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов, связанных с осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9401/08-С3

Дело N А60-10633/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 делу N А60-10633/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственность "Роял-Слотс" (далее - общество, налогоплательщик) - Ефремов В.Н. (доверенность от 01.12.2008), Садыков Э.Ф., директор (решение участника от 23.04.2008 N 12);

инспекции - Котыгин И.О. (доверенность от 30.09.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 30.04.2008 N 13-27/11924. Кроме того, налогоплательщик просил обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем регистрации 46 игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49.

Решением суда от 11.08.2008 (резолютивная часть от 04.08.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, деятельность игорного заведения налогоплательщика, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, по состоянию на 01.07.2007 не отвечала требованиям, установленным п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), в связи с чем подлежала прекращению. Налоговый орган полагает, что обращение общества с заявлением о регистрации игровых автоматов после 01.07.2007 не порождает в этом случае у инспекции обязанности по их регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. По мнению общества, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предусматривающих основания для отказа налоговыми органами в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку заявление налогоплательщика о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменений количества объектов налогообложения не являются разрешительными.

Общество полагает, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно ст. 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами ст. 366 Кодекса.

Общество считает, что вправе продолжить до 30.06.2009 свою деятельность в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, поскольку имеет действующую лицензию от 29.09.2004 N 005533 на осуществление игорного бизнеса, а игровой зал, расположенный по указанному адресу, отвечает требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2005 общество поставлено на налоговый учет в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения. На основании заявления общества 29.01.2007 инспекцией зарегистрировано 28 игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49.

Налогоплательщик 05.07.2007 обратился в инспекцию с заявлением о регистрации 22 игровых автоматов в указанном игорном заведении.

Налоговый орган в письме от 12.07.2007 отказал обществу в регистрации 22 игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, ссылаясь на то, что деятельность данного игорного заведения подлежит прекращению с 01.07.2007, поскольку не приведена в соответствие с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Налогоплательщик 26.09.2007 обратился в налоговый орган с заявлениями о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, в которых просил снять с учета 24 игровых автомата и поставить на учет такое же количество других игровых автоматов.

Инспекцией 26.09.2007 снято с учета 24 игровых автомата, а в отношении регистрации новых игровых автоматов отказано в уведомлении от 02.10.2007 в связи с несоответствием игорного заведения требованиям, установленным ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Общество 07.04.2008 обратилось в налоговый орган с письмом о принятии по его заявлениям от 05.07.2007, 26.09.2007 решений о регистрации 46 игровых автоматов и о выдаче соответствующего свидетельства.

Инспекция в письме от 30.04.2008 N 13-27/11924 указала на то, что действия общества, направленные на размещение после 01.07.2007 игровых автоматов в игорном заведении, не отвечающем требованиям, установленным п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, являются незаконными. Инспекция отказала в регистрации 46 игровых автоматов на основании заявления общества от 07.04.2008, ссылаясь на то, что отказ в регистрации указанных игровых автоматов произведен инспекцией 12.07.2007 и 02.10.2007 по заявлениям общества от 05.07.2007 и 26.09.2007 соответственно.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции об отказе в регистрации игровых автоматов, выраженное в письме от 30.04.2008 N 13-27/11924, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и просил обязать инспекцию зарегистрировать 46 игровых автоматов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество вправе устанавливать и регистрировать в налоговом органе изменения количества объектов налогообложения в период с 01.07.2007 по 30.06.2009 с соблюдением требования, установленного п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, поскольку имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и осуществляет указанную деятельность в игорном заведении, открытом до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. При этом суд на основании п. 6 ст. 366 Кодекса и положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ сделал выводы о том, что налоговый орган должен зарегистрировать изменения количества объектов налогообложения на основании обращения налогоплательщика, начавшего осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в соответствии с действующим законодательством и совершающего действия, направленные на приведение своей деятельности в соответствие с изменившимся законодательством, поскольку основания для отказа в регистрации объектов налогообложения в этом случае у инспекции отсутствуют. Проверка обстоятельств соблюдения налогоплательщиками требований, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, находится в рамках реализации контрольных полномочий, но не в сфере налоговых обязательств налогоплательщика, предусматривающих обязанность в установленный срок зарегистрировать изменение количества игровых автоматов, и налогового органа - выдать соответствующее свидетельство.

Суд также указал на то, что законодатель не определил порядок реализации налоговыми органами возложенных на них полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, и не предусмотрел право налоговых органов в порядке осуществления контроля отказывать в регистрации игровых автоматов в игорных заведениях, открытых до вступления в силу названного Федерального закона.

Между тем судом не учтено следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое обществом решение инспекции может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов общества.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Данные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Указанные положенния не позволяют сделать вывод о том, что право продолжить свою деятельность до 30.06.2009 имеют лишь те игорные заведения, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, по состоянию на 01.01.2007, поскольку такого условия они не содержат.

В связи с этим данное право предоставлено законодателем организаторам азартных игр в игорных заведениях, деятельность которых в срок до 01.07.2007 приведена в соответствие с требованиями, введенными Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Невыполнение организатором азартных игр в срок до 01.07.2007 требований, введенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, влечет возникновение у него обязанности прекратить после указанной даты свою деятельность в сфере игорного бизнеса.

Наличие у организатора азартных игр обязанности прекратить свою деятельность в сфере игорного бизнеса свидетельствует об отсутствии у него с наступлением такой обязанности подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов, связанных с осуществлением указанной деятельности.

Отсутствие у лица подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов является основанием для отказа ему в судебной защите (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд должен установить обстоятельства, указывающие на наличие либо отсутствие у общества подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов, связанных с осуществлением после 01.07.2007 деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судом не установлены. Обстоятельства, установленные судом и указанные в обжалуемом решении, не позволяют сделать вывод о наличии либо отсутствии у общества права продолжить после 01.07.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49.

Судом неправильно применены нормы материального права. Суд, принимая решение, руководствовался тем, что деятельность игорного заведения может быть продолжена в период с 01.07.2007 по 30.06.2009 независимо от соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ. При этом суд не учел, что в силу прямого указания, содержащегося в ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, определенным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Суд, ограничившись решением вопроса о соответствии оспариваемого решения инспекции нормам действующего законодательства, не учел, что оспариваемое обществом решение инспекции может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов общества.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у общества права на осуществление после 01.07.2007 деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 делу N А60-10633/08 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.