Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-3027/08-С3 Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку обществом подтвержден факт уплаты спорных сумм, а также заинтересованное лицо обратилось с заявленным требованием с соблюдением срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-3027/08-С3

Дело N А60-25333/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-25333/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие межотраслевого промышленного транспорта "Промтранс" (далее - общество) к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 16 738 руб. 06 коп.; третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Партина Г.Л. (доверенность от 15.08.2008 N 05-14/29879);

ФНС России - Партина Г.Л. (доверенность от 19.05.2008 N ММ-19-7/230).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФНС России о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 16 738 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007 требования удовлетворены частично: суд обязал ФНС России возвратить обществу из бюджета государственную пошлину в сумме 16 738 руб. 06 коп..

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФНС России - на инспекцию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 резолютивная часть объявлена 14.07.2008) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (резолютивная часть объявлена 17.09.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, на основании справки от 07.02.2006 обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 738 руб. 06 коп., перечисленная платежным поручением от 31.03.2003 N 96 на сумму 7985 руб. 59 коп., от 18.12.2003 N 533 на сумму 8752 руб. 72 коп. при подаче в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления к ООО "Тасмис".

Общество обратилось по месту своей регистрации - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району - с заявлением о возврате указанной суммы в порядке ст. 78 Кодекса, в подтверждение чего им представлено письмо от 22.03.2006 N 138, полученное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сысертскому району 30.03.2006.

Указанное заявление с приложенными документами возвращено обществу без исполнения со ссылкой на письмо УФНС по Свердловской области от 20.07.2005 N 16-11/14431@ "О возврате излишне уплаченной государственной пошлины на расчетный счет", согласно которому заявление подается плательщиком государственной пошлины по месту совершения действия, либо в инспекцию, которую он указал получателем денежных средств.

В письме от 21.12.2006 N 808 общество обратилось с инспекцию (место нахождения Арбитражного суда Свердловской области) с заявлением о возврате государственной пошлины, которое получено инспекцией 22.12.2006.

Инспекция отказала обществу в возврате государственной пошлины со ссылкой на то, что им не представлены документы, являющиеся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также пропущен трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 333.40 Кодекса (письмо от 26.12.2006 N 2978).

Полагая, что отказ инспекции в возврате суммы государственной пошлины нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 16 738 руб. 06 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество имеет право на возврат суммы государственной пошлины.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абз. 2 п. 14 ст. 78, п. 3, 7 ст. 333.40 Кодекса. Нормы ст. 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 Кодекса.

Порядок возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрен п. 2 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшим на момент обращения истца с заявлением о возврате суммы госпошлины, в силу которого зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно Федеральному закону от 02.11.2004 N 127-Ф3) положения указанной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 333.40 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ) предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с первоначальным заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины 30.03.2006, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Исковое заявление об обязании инспекции возвратить излишне уплаченную государственную пошлину подано в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с оттиском штемпеля 11.09.2007, с соблюдением срока исковой давности.

Учитывая, что обществом подтвержден факт уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-25333/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.