Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9473/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку требования, необходимые для применения налогового вычета, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлены, нарушений в счетах-фактурах, влекущих отказ в применении вычетов НДС, допущено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9473/08-С2

Дело N А07-1744/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-1744/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Технологии промышленного строения" (далее - общество, налогоплательщик) - Русских А.Н. (доверенность от 02.10.2007 б/н);

инспекции - Шуткова О.А. (доверенность от 14.01.2008 N 08-02).

Представители третьих лиц, а именно обществ с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лизинг", "Строительные технологии каркаса" открытого акционерного общества "Стронег" в судебное заседание не явились

От открытого акционерного общества "Стронег" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которого подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 20.09.2007 N 39.

Оспариваемое решение налогового органа принято на основании акта от 20.08.2007 N 79, составленного по результатам комплексной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства, правильность исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 28.05.2004 по 31.03.2007.

Названным решением обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов, основанием для чего послужили выводы инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью ПСФ "Стронег-Асси", "Бизнес-Лизинг", открытого акционерного общества "Стронег".

По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью ПСФ "Стронег-Ассси", не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); по ряду сделок отсутствуют связи приобретенного оборудования с производственной деятельностью предприятия, отсутствуют доказательства перемещения товара со склада продавца на склад покупателя.

Обжалуя ненормативный правовой акт в части, связанной с доначислением налога на добавленную стоимость по сделкам совершенным с названными контрагентами, общество указало на то, что товар реально получен, оплачен, принят на налоговый учёт, в подтверждении права на налоговый вычет представлены документы, оформленные в соответствие с действующим законодательством, приобретенное оборудование использовалось для проведения бетонных и железобетонных работ.

Решением суда от 16.06.2008 заявление удовлетворено, в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 827 182 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 165 436 руб. 42 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика в указанной части, придя к выводу о наличии у общества права на применение заявленных налоговых вычетов, соблюдении им установленного законом порядка и условий, необходимых для подтверждения этого права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Кодекса, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приводя в обоснование своих доводов обстоятельства, которые, по мнению инспекции, позволяют расценить действия налогоплательщика как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по налогу на добавленную стоимость. Данные доводы повторяют выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении инспекции и в ее апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы судов о доказанности использования оборудования в производственной деятельности, отсутствия необходимости транспортировки товара, соответствии счетов - фактур требованиям налогового законодательства являются правильными и соответствуют закону.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судами установлено, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлены.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и правильно установлено, что в указанных налоговым органом счетах-фактурах грузоотправитель и грузополучатель совпадают с продавцом и покупателем (соответственно). С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что нарушений в счетах-фактурах, влекущих отказ в применении вычетов налога на добавленную стоимость, допущено не было, при том, что вычеты подтверждены также иными документами, подтверждающими уплату данного налога.

Доводы инспекции о том, что товары (работы, услуги), приобретенные у открытого акционерного общества "Стронег", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лизинг", не участвовали в создании объекта налогообложения, заключенные с названными контрагентами сделки не имеют экономического смысла, движение товара от продавца к покупателю не подтверждено являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-1744/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.