Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9470/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС в связи с неправомерным отнесением к вычету сумм налога, предъявленных подрядными организациями при выполнении работ по капитальному строительству жилого дома, так как данный дом является объектом, предназначенным для осуществления операций, не облагаемых НДС, поскольку судами установлено наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также выполнение работ (услуг) и принятие их обществом на учет, в связи с чем уплаченные подрядчикам суммы налога по выполненным работам обоснованно и правомерно приняты обществом к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9470/08-С2

Дело N А76-4982/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2009 г. N 4465/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 4465/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-4982/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Горяной М.В. (доверенность от 08.02.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ЮНИТИ" (далее - общество, налогоплательщик) - Малахов С.А. (доверенность от 05.02.2008 N 01/2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2007 г., решения налогового органа от 22.01.2008 N 13 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 965 274 руб.

Основанием для такого решения послужил вывод налогового органа, о неправомерном отнесении к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при выполнении работ по капитальному строительству жилого дома, мотивированный тем, что жилой дом, возводимый обществом, является объектом, предназначенным для осуществления операций, не облагаемых НДС в силу подп. 10 п. 2, подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суммы налога, предъявленные подрядными организациями по выполненным строительным работам, по мнению налогового органа, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса должны быть учтены в стоимости объекта и не могут быть приняты к вычету.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2008 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды, руководствуясь п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Кодекса пришли к выводу о правомерном отнесении обществом к вычету спорных сумм налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и указывая, что работы подрядных организаций приобретены налогоплательщиком для необлагаемых НДС операций, так как согласно подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, по передаче доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир. Кроме того, инспекция отмечает, что налогоплательщик в нарушение п. 4 ст. 170 Кодекса не ведет раздельный учет операций, облагаемых и освобожденных от обложения НДС, поскольку строительство цокольного и первого этажей, относящихся к объектам общественного назначения, является облагаемой НДС операцией, в отличие от строительства жилых помещений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы судов о правомерном применении обществом налоговых вычетов соответствующими установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет. Вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом согласно абз. 4 п. 6 ст. 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, и принятые к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также выполнение работ (услуг) и принятие их обществом на учет.

Таким образом, уплаченные подрядчикам суммы налога по выполненным работам при строительстве объекта недвижимости обоснованно и правомерно приняты налогоплательщиком к вычету.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, о необоснованном вычете и занижении налога противоречат указанным выше нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное, довод инспекции о нарушении обществом п. 4 ст. 170 Кодекса в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-4982/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.