Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9472/08-С1 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, поскольку указанный обществом в декларации неверный курс валюты не является сведением о товаре, что не образует состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9472/08-С1

Дело N А50-10964/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А50-10964/08 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Харитонов Д.С. (доверенность от 18.06.2008 N 04/5968);

открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество) - Мерзляков Д.В. (доверенность от 20.12.2007 N 055-Д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.07.2008 N 10411000-411/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда отменено. Постановление таможни от 23.07.2008 N 10411000-411/2008 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 28.05.2008 N 080528/ОМ на территорию Российской Федерации ввезен товар - керамический опорный материал марки "Support 222" в количестве 23800 кг.

Стоимость контракта от 28.05.2008 N 080528/ОМ составила 29 920 евро. Согласно инвойсам N 95079820, 95079821 общая стоимость ввезенного товара составила 29 920 евро.

При декларировании ввезенного товара обществом в таможню представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10411080/200608/0002747, в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" которой указано EUR 29 920, в графе 23 "Курс валюты" - 36,7325 руб., в графе 42 "Цена товара" - 29920.

Между тем, по мнению таможни, обществом в графе 45 ГТД указана неправильная сумма таможенной стоимости 706049,17 руб. вместо 1099036,40 руб. (29920 евро х 36,7325 руб.).

ГТД принята таможней без корректировки, товар выпущен 23.06.2008.

Таможней 04.07.2008 в ходе проведения таможенного контроля выявлен факт неверного указания обществом в ГТД таможенной стоимости и в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) - курса валюты, который был указан применительно к другой валюте (USD).

Тем самым, по мнению таможни, обществом занижены таможенные платежи на сумму 163482,69 руб.

Таможней 04.07.2008 в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество письмом от 04.07.2008 N 080704/ОМ сообщило таможне о допущенной при оформлении ГТД N 10411080/200608/0002747 арифметической ошибке и просило произвести корректировку ГТД.

Таможней 09.07.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 23.07.2008 N 10411000-411/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1/2 от суммы доначисленных таможенных платежей, что составляет 81741,35 руб.

Считая постановление таможни от 23.07.2008 N 10411000-411/2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Пермского края исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Отменяя решение суда, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни от 23.07.2008 N 10411000-411/2008, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 123, ч. 1, 3 ст. 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде), в частности, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможней при проведении таможенного контроля факт заявления обществом в ГТД и ДТС недостоверных сведений о ввозимом товаре не выявлен.

Апелляционным судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что обществом в ДТС указан неверный курс валюты.

Между тем апелляционный суд с учетом положений ст. 124 Таможенного кодекса обоснованно отметил, что курс валюты не является сведением о товаре.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что в данном конкретном случае ошибочное указание в ДТС (являющейся только частью ГТД) неправильного курса валюты сопряжено с арифметической ошибкой, допущенной обществом при заполнении графы 45 ГТД. Указанная ошибка подлежала выявлению и устранению в ходе таможенного оформления товаров.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановление таможни от 23.07.2008 N 10411000-411/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является законным и обоснованным.

Довод таможни, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным подлежит отклонению, поскольку установленное апелляционным судом отсутствие в действиях общества состава вменяемого последнему административного правонарушения свидетельствует, соответственно, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А50-10964/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.