Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9337/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о зачете возмещенного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку инспекция произвела зачет спорной суммы в счет погашения недоимки по налогам, которая не является текущей, что указывает на нарушение порядка предъявления требований должнику, так как задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, не подлежит погашению в первоочередном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9337/08-С2

Дело N А76-5310/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 4256/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 4256/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-5310/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Новация и Технология" (далее - общество, налогоплательщик) - Орлов Д.А. (доверенность от 17.07.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2008 N 111 о зачете возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 27248432 руб. в счет погашения задолженности по обязательным платежам.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа, общество указало на то, что налоговый орган, осуществляя зачет суммы возмещенного налога на добавленную стоимость, в счет задолженности по уплате налогов и сборов, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, нарушил порядок предъявления требований к должнику, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды установили, что налоговым органом, в нарушение законодательства о банкротстве, путем зачета произведено погашение задолженности по налогам и сборам, возникшей до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, тем самым нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на правомерность произведенного зачета на основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе упомянутые судебные акта как соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 по делу N А76-9824/07 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 27.02.2008 арбитражного суда по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Налоговым органом 31.01.2008 решением N 111 произведен зачет налога на добавленную стоимость в сумме 27248432 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в погашение задолженности по требованиям от 09.06.2005 N 467 и от 25.05.2007 N 6625, то есть задолженности, возникшей до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения решения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет, подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых, являются текущими.

Согласно ст. 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суды установив, что налоговый орган произвел зачет, подлежащей возмещению из бюджета суммы налога в счет погашения задолженности по обязательным платежам, которая не является текущей, пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом порядка предъявления требований должнику, так как задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.

Ссылки налогового органа на норму п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии недоимки по обязательным платежам суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет погашения недоимки, подлежат отклонению, так как в отношении налогоплательщика подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве. Доводы налогового органа о применении п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как ошибочные.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-5310/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.