Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9422/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку всеми организациями операции с заявителем отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, претензий к документам, представленным заявителем в качестве обоснования получения налогового вычета, инспекция не имеет, кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для реализации им права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф09-9422/08-С2

Дело N А60-11349/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 4340/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N ВАС-4340/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-11349/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Ревдинский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Третьякова Д.И. (доверенность от 05.08.2008), Аминов Е.Р. (доверенность от 19.03.2008);

налогового органа - Кованева Н.М. (доверенность от 17.12.2008);

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 03.04.2008 N 08-04/8702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.04.2008 N 38 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 23, 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, НДС, уплаченный обществом со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядными организациями, не может быть предъявлен к вычету, так как разрешение на проведение данных работ отсутствовало, в связи с чем они не относятся к работам, связанным с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС. Кроме того, инспекция считает, что общество не выполнило требование о предоставлении журнала по форме КС-6 (в подтверждение правомерности предъявления вычетов по НДС), поэтому привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса, является обоснованным.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на то, что разрешение на строительство не является документом, являющимся основанием для предъявления вычетов по НДС, поэтому отсутствие данного документа не может влиять на право налогоплательщика заявить соответствующие налоговые вычеты. Не может влиять на получение вычета также и отсутствие документа о государственной экспертизе проектной документации. Кроме того, по мнению общества, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса неправомерно, так как журнал по форме КС-6 отсутствовал у налогоплательщика по той причине, что он ведется подрядной организацией при строительстве объекта.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт от 01.02.2008 N 69 и приняты решения от 03.04.2008 N 08-04/8702 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 50 руб. и от 03.04.2008 N 38 об отказе в возмещении НДС в сумме 1733611 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС со стоимости строительно-монтажных работ, оплаченных подрядчикам, при отсутствии у общества необходимых разрешений на проведение работ, а также нарушение налогоплательщиком положений Кодекса, касающихся предоставления инспекции документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующий в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество заключило с закрытым акционерным обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" договор аренды земельного участка от 25.05.2007 N 30-ртз/юр, согласно которому имеет право возводить на данном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка (под промплощадку).

В целях осуществления строительства налогоплательщик заключил договоры с открытым акционерным обществом "Уралтяжтрубстрой" на выполнение строительно-монтажных работ, открытым акционерным обществом "Челябгипромез" на разработку проектно-сметной документации.

По результатам выполненных работ налогоплательщиком составлены акты о приемке выполненных работ, а подрядчиками в адрес заявителя выставлены счета-фактуры на оплату товаров (работ, услуг). Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 1831649 руб., предъявленной подрядными организациями по услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

В ходе проведенных инспекцией встречных проверок контрагентов заявителя установлено, что всеми организациями операции с заявителем отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Претензий к документам, представленным заявителем в качестве обоснования получения налогового вычета, инспекция не имеет.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что 05.09.2007 обществом получено разрешение N 56 на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха N 1. Налогоплательщиком 10.09.2007 получена также лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Данные обстоятельства опровергают довод налогового органа о нарушении обществом норм градостроительного и гражданского законодательства при осуществлении спорных работ.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для реализации им права на применение налоговых вычетов.

Доводы налогового органа об отсутствии объекта налогообложения ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу ст. 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить такие документы в пятидневный срок. Вместе с тем, ст. 93 Кодекса установлен срок для представления уже существующих документов, или которые должны быть у налогоплательщика на основании налогового или бухгалтерского законодательства.

Арбитражным судом установлено, что общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление общего журнала работ (форма КС-6), поименованного в постановлении Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах", которое не относится к законодательству о налогах и сборах. Данный журнал содержит сводную информацию о технологической последовательности, сроках, качестве выполнения и условиях производства работ, то есть не может служить доказательством, подтверждающим право на применение вычета по НДС. Кроме того, названный журнал ведется подрядчиком и передается на постоянное хранение заказчику или по его поручению эксплуатационной организации после приемки объекта.

Поскольку общество выступало заказчиком по вышеуказанному договору подряда, у него отсутствовал журнал по форме N КС-6 за период с мая по июль 2007 года, в связи с чем в действиях (бездействии) налогоплательщика состав вменяемого ему в вину налогового правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-11349/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области - без удовлетворения.