Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-8611/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления государственного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку основным видом деятельности предприятия является очистка сточных вод, при этом вода из водоема в контрольных створах до сброса сточных вод и после их сброса из очистных сооружений, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом, не соответствует требованиям санитарных правил и норм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф09-8611/08-С1

Дело N А60-14117/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 по делу N А60-14117/08.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Роспотребнадзора в Свердловской области - Антропов И.В. (доверенность от 14.04.2008 N 05-28/123).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 19.06.2008 N 676 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, управлением проведено мероприятие по контролю р. Чусовой и очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации пос. Билимбай, эксплуатацию которых осуществляет предприятие, по вопросу соблюдения последним требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон), СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

В ходе проверки управлением установлен факт отрицательного влияния сточной воды с очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации пос. Билимбай, эксплуатируемых предприятием, на водоем по показателю - термотолерантные колиформные бактерии, в частности до сброса сточных вод -объем термотолерантных колиформных бактерий 440 КОЕ/100 куб.см, после сброса сточных вод - объем термотолерантных колиформных бактерий более 480 КОЕ/100 куб.см, при этом величина допустимого уровня - 100 КОЕ/100 куб.см.

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.06.2008, протокол об административном правонарушении от 06.06.2008, на основании которых вынесено постановление от 19.06.2008 N 676 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 6.3 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении - санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1,3 ст. 39 Закона).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 1. Согласно указанному приложению наличие термотолерантных колиформных бактерий в водных объектах, предназначенных для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, допускается не более 100 КОЕ/100 мл.

В силу п. 4.2. указанных санитарных правил сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями данных санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Пунктами 6.11.1, 6.11.5 СанПиН 2.1.5.980-00 предусмотрено, что предприятие, сбрасывающее сточные воды в водный объект, несет ответственность за соблюдение нормативных требований к сбросу в водный объект, которые не должны превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе 500 м от места выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что одним из основных видов деятельности общества является очистка сточных вод.

При этом вода из водоема в контрольных створах до сброса сточных вод и после сброса сточных вод из очистных сооружений, эксплуатируемых предприятием, по показателю "Термотолерантные колиформные бактерии" не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (протоколы лабораторных испытаний филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 23.05.2008 N 6484, 6485К).

Таким образом, судом правильно установлено, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, определенный в ст. 6.3 Кодекса. При этом, как правомерно указано судом, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 2.2 Кодекса, вина предприятия заключается в том, что им не было принято всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению установленных санитарных правил.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 по делу N А60-14117/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.