Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9485/08-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины в силу недоказанности состава вменяемого правонарушения, поскольку при осуществлении перевозки пассажиров в момент проведения проверки денежные расчеты были осуществлены обществом с использованием бланков строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9485/08-С1

Дело N А60-15692/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-15692/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ненашева Н.А. (доверенность от 28.04.2008 N 08-09/25900);

общества с ограниченной ответственностью "Юва-Автотранс" (далее - общество) - Бондарчук Е.А. (доверенность от 10.07.2008 N 53).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.07.2008 N 08-11/158 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.07.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.06.2008 на основании поручения от 24.06.2008 N 259 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в используемом обществе на основании договора аренды от 28.12.2007 маршрутном такси ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер ВС 451 66), осуществлявшем перевозку пассажиров по внутригородскому маршруту N 8.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления водителем общества Мирзаевым А.Т. наличных денежных расчетов на общую сумму 40 руб. за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.06.2008 N 019303.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2008 N 1761, на основании которого вынесено постановление от 10.07.2008 N 08-11/158 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности инспекцией в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ст. 2 Закона при осуществлении денежных расчетов с населением обязательно применение контрольно-кассовой техники.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности без применения контрольно-кассовой техники.

В силу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела не содержат и инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а именно факт невыдачи водителем общества при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами билетов установленного образца.

В материалах дела имеются объяснения законного представителя общества Коновалова Ю.А., из которых следует, что при осуществлении перевозки пассажиров в момент проведения проверки (24.06.2008) денежные расчеты были осуществлены с использованием бланков строгой отчетности, что подтверждается билетно-учетным листом за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, накладной от 20.06.2008 N 565 на приобретение билетной продукции.

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что используемое обществом маршрутное такси не является транспортом общего пользования, следовательно, применение ККТ обязательно, поскольку принадлежащее обществу маршрутное такси обслуживает городской маршрут N 8, то есть маршрут регулярных перевозок по утвержденному расписанию движения, является общедоступным, предназначено для перевозки пассажиров по обращению любого гражданина на основании публичного договора, что является основными критериями для отнесения транспортного средства к транспорту общего пользования.

Суды, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела, пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-15692/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.