Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9620/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование спорными денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9620/08-С5

Дело N А07-9266/2008-Г-СЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-9266/2008-Г-СЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа до рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство предпринимателя Юнусова И.Д. о рассмотрении дела без его участия.

Открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее -общество "Региональный банк развития") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Юнусову И.Д. о взыскании 2 993 562 руб. 82 коп. составляющих задолженность по кредитному договору от 10.10.2006 N 109, в том числе 2 950 000 руб. основного долга, 43 562 руб. 82 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом. Кроме того, общество "Региональный банк развития" просило обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога от 10.10.2006 N 109/3 и от 25.01.2008 N 109/06-3/2-001.

Решением суда от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Юнусова И.Д. в пользу общества "Региональный банк развития" взыскано 2 950 000 руб. задолженности по возврату кредита, 43 562 руб. 82 коп. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами. Обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, путем продажи с публичных торгов. А также обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки "Тойота Рав 4" 1996 года выпуска, идентификационный номер VIN JT171SC1000114556, номер двигателя 351995229, кузов N 1000114556, цвет кузова темно-зеленый металлик, регистрационный знак Е988ВВ02, путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере залоговой стоимости 198 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Юнусов К.Д. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтены положения п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолкованы положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что истец обратился в суд, не дожидаясь срока окончания расчета по предоставленным траншам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Региональный банк развития" (кредитор) и предпринимателем Юнусовым И.Д. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 10.10.2006 N 109.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Региональный банк развития" открывает кредитную линию сроком по 10.10.2008, в рамках которой предоставляет предпринимателю Юнусову И.Д. денежные средства (кредит), с начислением платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а последний обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок или срок, оговоренный дополнительным соглашением, письменным требованием.

Лимит задолженности по данному договору установлен в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление кредита производится траншами в пределах установленного договором срока и лимита задолженности. Срок возврата транша и график погашения кредита устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора кредитор вправе досрочно потребовать возврат кредита, процентов, неустойки, расходов, убытков, включая упущенную выгоду, в том числе в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, убытков, расходов в установленные договором сроки.

На основании п. 4.3 договора при наступлении, изложенных в п. 4.2 договора, кредитор в одностороннем порядке может изменить сроки возврата кредита, процентов, расходов, убытков с письменным извещением заемщика в течение 3-х банковских дней, а заемщик обязан исполнить все требования кредитора в установленный извещением срок.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 11.07.2007, 12.07.2007 общество "Региональный банк развития" предоставило предпринимателю Юнусову И.Д. траншы в размере 1 100 000 руб. со сроком погашения до 10.07.2008 и до 12.06.2008 соответственно.

По дополнительным соглашениям от 11.09.2007, 03.10.2007 истец предоставил ответчику траншы в размере 670 000 руб. и 625 000 руб. со сроками погашения до 05.09.2008 и до 29.09.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договор залога товаров в обороте от 10.10.2006 N 109/3 и договор залога от 25.01.2008 N 109/06-3/2-001.

Денежные средства в размере 3 495 000 руб. зачислены обществом "Региональный банк развития" на расчетный счет предпринимателя Юнусова И.Д., что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика.

Письмом от 18.06.2008 N 5289 общество "Региональный банк развития" обратилось к предпринимателю Юнусову И.Д. с требованием о досрочном возврате 2 950 000 руб. суммы кредита и 43 562 руб. 82 коп. суммы процентов. При этом срок возврата установлен кредитором до 20.06.2008. Данное требование предъявлено истцом в связи с просрочкой ответчиком обязательства по погашению суммы транша в размере 555 000 руб.

Поскольку требование общества "Региональный банк развития" предпринимателем Юнусовым И.Д. в установленный срок не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил, что в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 12.07.2007 ответчиком не исполнено обязательство по погашению суммы транша в размере 555 000 руб.

Требование общества "Региональный банк развития" о досрочном возвращении суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в срок до 20.06.2008 предпринимателем Юнусовым И.Д. не исполнено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение предпринимателем Юнусовым И.Д. обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2 950 000 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 43 562 руб. 82 коп. являются обоснованными и правомерно на основании ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования общества "Региональный банк развития".

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 10.10.2006 N 109 надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 10.10.2006 N 109/3 и договору залога от 25.01.2008 N 109/06-3/2-001 подлежат удовлетворению на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Юнусова И.Д., поддержал выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по погашению суммы транша. В связи с чем исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 30, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что истец обратился в суд, не дожидаясь срока окончания расчета по предоставленным траншам, подлежит отклонению.

Как видно из условий кредитного договора от 10.10.2006 N 109 срок возврата транша и график погашения кредита устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 12.07.2007 срок возврата суммы транша в размере 1 100 000 руб. установлен до 12.06.2008.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено что общество "Региональный банк развития" может в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, процентов в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом предпринимателем Юнусовым И.Д. в срок, установленный письмом от 18.06.2008 N 5289 не исполнено, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском.

Довод заявителя о том, что судами не учтены положения п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолкованы положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 27.11.2008 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя Юнусова И.Д. в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 по делу N А07-9266/2008-Г-СЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича 18 декабря 1964 года рождения, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, д. 71, кв. 45, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.