Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9738/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по оплате стоимости поставленного товара ответчиком своевременно не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9738/08-С5

Дело N А47-2425/2008-8ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-2425/2008-8ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг-опт" (далее - общество "Ринг-опт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Статус" о взыскании 94 975 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 40 469 руб., составляющих сумму основного долга по договору от 16.03.2007 N 42/07-ПА и 54 506 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование возмездным коммерческим кредитом за период с 14.10.2007 по 04.03.2008.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество "Ринг-опт" просило взыскать только 54 506 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование возмездным коммерческим кредитом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Статус" в пользу общества "Ринг-опт" взыскано 54 506 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование возмездным коммерческим кредитом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Статус" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что договор от 16.03.2007 N 42/07-ПА им не подписывался.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ринг-опт" (поставщик) и обществом "Статус" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 16.03.2007 N 42/07-ПА.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Ринг-опт" приняло на себя обязательство передать в обусловленный договором срок алкогольную продукцию (товар) обществу "Статус" для использования в предпринимательской деятельности, а последний обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с письменной либо устной заявкой направляемой поставщику и товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной партии товара в наличной и безналичной форме по цене указанной в товарно-транспортной накладной в течение 14 дней с момента оформления накладной.

На основании п. 3.3 договора сумма не произведенной в установленный договором срок оплаты поставленного товара является возмездным коммерческим кредитом, который должен быть возвращен поставщику через один месяц с момента его предоставления с уплатой процентов.

За пользование коммерческим кредитом устанавливается плата в размере 1 % в день (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора общество "Ринг-опт" по накладным от 28.09.2007 N Опт-004417, Опт-004423, Опт-004425, Опт-004430, от 15.10.2007 N Опт-002995, Опт-002997, Опт-003002, Опт-003008 поставило обществу "Статус" товар на общую стоимость 40 469 руб. 20 коп.

В связи с тем, что общество "Статус" оплату стоимости поставленного товара не произвело, общество "Ринг-опт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта принятия ответчиком товара и об отсутствии доказательств своевременной оплаты его стоимости.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком своевременно не исполнено, с учетом п. 3.3, 3.4 договора от 16.03.2007 N 42/07-ПА суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав 54 506 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2007 по 04.03.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Статус", установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку материалами дела подтверждается поставка товара обществом "Ринг-опт", а доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-2425/2008-8ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.