Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9624/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, поскольку факт наступления страхового случая установлен и не оспорен ответчиком, при этом размер спорной суммы определен исходя из того, что доказательств, подтверждающих желание страхователя оставить у себя поврежденное транспортное средство, страховщиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9624/08-С5

Дело N А47-1150/2008-18ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2008 по делу N А47-1150/2008-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСК" - Рублева Е.В. (доверенность от 09.04.2008).

Открытое акционерное общество "Банк Оренбург" (далее - общество "Банк Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании 58 677 руб. 40 коп. страхового возмещения и 3 038 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иляев Дмитрий Владимирович.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований: суммы страхового возмещения до 38 772 руб. 38 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами до 1 732 руб. 66 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "ВСК" в пользу общества "Оренбург Банк" взыскано 40 505 руб. 04 коп., в том числе 38 772 руб. 38 коп. составляющих сумму страхового возмещения в пределах остатка суммы по кредиту заемщика и 1 732 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 4 ст. 421, 939, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". А также применены нормы материального права не подлежащие применению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы процессуального права - ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ни истцом, ни третьим лицом не предпринималось действий по передаче поврежденного транспортного средства в комиссионный магазин, в связи с чем транспортное средство до сих пор находится в распоряжении страхователя.

Как следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (страховщик) и Иляевым Д.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства от 07.11.2006 N VL842874. Страхователю выдан страховой полис N VL842874.

Срок действия договора страхования с 08.11.2006 по 07.11.2007.

В соответствии с п. 1.5 договора выгодоприобретателем по договору является общество "Оренбург Банк" в пределах размера задолженности по кредитному договору от 08.11.2006 N 01-04-03.

На основании договора страхования было застраховано транспортное средство марки Daewoo-Matiz, 2006 года выпуска, 51 л.с, VIN XWBA11BD6A078808. ПТС 36 ТТ 451253, номер двигателя F8CV369121KB1.

Согласно содержанию страхового полиса транспортное средство застраховано по риску "Автокаско".

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2007, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство" от 28.08.2007 N 3329 стоимость восстановительного ремонта составила 205 213 руб.

В связи с наступлением страхового случая общество "Оренбург Банк" обратилось к обществу "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 184 979 руб. 74 коп.

Общество "ВСК" обязательство по выплате страхового возмещения исполнило частично в сумме 146 535 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, общество "Оренбург Банк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества "ВСК" возникла обязанность по выплате обществу "Оренбург Банк" страхового возмещения. Разногласия сторон возникли по поводу размера этого возмещения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 10.17.2 Правил страхования средств наземного транспорта общества "ВСК" от 07.10.2003 (далее - Правила страхования) предусмотрено, что страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения транспортного средства, застрахованного по договору при условии равенства страховой стоимости транспортного средства его страховой сумме на день заключения договора возместить убыток страховой выплатой в размере 60 % страховой суммы транспортного средства в случае, если страхователь пожелает оставить транспортное средство в своем распоряжении, несмотря на значительность повреждений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что у общества "ВСК" отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 60 %, поскольку страхователь отказался от поврежденного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, заявлением от 25.10.2007 Иляев Д.В. от пришедшего в непригодное состояние автотранспортного средства отказался в пользу страховщика.

Доказательств, подтверждающих желание страхователя оставить у себя поврежденное транспортное средство обществом "ВСК" в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 38 772 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его ненадлежащее исполнение суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "ВСК" 1 732 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "ВСК", поддержал выводы суда первой инстанции и установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 60 %, поскольку Иляев Д.В. отказался от поврежденного транспортного средства. В связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя о неправильном применении судами положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании указанной нормы права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2008 по делу N А47-1150/2008-18 ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.