Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9833/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку факт поставки истцом теплоэнергии установлен, при этом ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, кроме того, по причине отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии количество потребленной теплоэнергии обоснованно определено истцом расчетным путем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф09-9833/08-С5

Дело N А76-3630/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсфера" (далее - общество "Жилсфера") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2008 по делу N А76-3630/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК N 10") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Жилсфера" о взыскании 243 408 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года по договору от 22.12.2004 N Т-2729 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2008 иск удовлетворен. С общества "Жилсфера" в пользу общества "ТГК N 10" взыскано 243 408 руб. 22 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Жилсфера" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что согласно нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и правовых актов над нормами параг. 6 гл. 30 Гражданского кодекса. Заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений разд. 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (далее - Правила ПР-34-70-010-85).

Как установлено судом, 22.12.2004 между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Жилсфера" (абонент) заключен договор N Т-2729 с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2004, от 14.02.2007, от 14.05.2007, от 16.05.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Общество "ТГК-10" является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Челябэнерго" по договору N Т-2729 от 22.12.2004.

В соответствии с пунктами 5.4-5.13 договора при наличии приборов учета количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов, при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится пропорционально максимуму тепловой нагрузки абонента, определенному настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Пунктом 8.2 договора теплоснабжения предусмотрено, что по всем вопросам, не оговоренным в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954, Правилами ПР 34-70-010-85, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, в том числе региональными законодательными актами и решениями Региональной энергетической комиссии).

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, предусмотренных п. 3.1.3 договора теплоснабжения, истец осуществлял начисление за потребленную тепловую энергию пропорционально максимальной тепловой нагрузке абонента в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенной источником тепла за расчетный период, с учетом согласованных в п. 2.1.1 договора и дополнения к договору тепловых нагрузок (п. 5.6 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выставленных счетов-фактур, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 243 408 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами правомерно установлено, что по причине отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, количество потребленной теплоэнергии определено истцом расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, применение которых согласовано сторонами в п. 8.2 договора от 22.12.2004 N Т-2729.

Поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод общества "Жилсфера" о том, что Правила ПР 34-70-010-85 утратили силу с момента утверждения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Применение Правил ПР 34-70-010-85 согласовано сторонами в п. 8.2 договора от 22.12.2004 N Т-2729.

Учитывая, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривают учет тепловой энергии только с применением приборов учета, которые у абонента в данном случае отсутствуют, согласование сторонами применения Правил ПР 34-70-010-85 (раздел 5 которых предусматривает определение объема тепловой энергии при временном отсутствии приборов учета) представляется обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод общества "Жилсфера" о том, что расчет количества тепловой энергии должен быть произведен исходя из нормативов потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а не исходя из максимальной проектной тепловой нагрузки жилых домов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. На правоотношения между ресурсо-снабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг действие данных Правил не распространяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2008 по делу N А76-3630/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу -общества с ограниченной ответственностью "Жилсфера" - без удовлетворения.