Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-5153/08-С5 Суд исходя из принципов разумности при определении размера судебных расходов правомерно уменьшил размер суточных до пределов, установленных законом, и отказал в возмещении расходов на горюче-смазочные материалы и оплату суточных водителям, доставлявшим юрисконсультов для участия в судебном заседании на служебном транспорте, по причине наличия междугородных автобусных рейсов, следующих по спорному маршруту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-5153/08-С5

Дело N А47-4700/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2008 г. N Ф09-5153/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-4700/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургэнергосбыт" - Золина В.А. (доверенность от 18.06.2007).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургкой области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орская предпринимательская компания" (далее - общество "Орская предпринимательская компания") 22 259 руб. 51 коп. судебных расходов. Определением суда от 30.09.2008 заявление удовлетворено частично. С общества "Орская предпринимательская компания" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взысканы 12 344 руб. 40 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 9 915 руб. 11 коп. судебных расходов отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2008 обществу "Орская предпринимательская компания" отказано в удовлетворении искового требования к обществу "Оренбургэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 409 445 руб. 84 коп.

Общество "Оренбургэнергосбыт", указывая, что при рассмотрении настоящего спора им понесены судебные расходы (издержки на проживание представителя в гостинице, оплата стоимости проезда, оплата суточных), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Пунктами б, в ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", а также Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах (командировочные удостоверения, авансовые расчеты, проездные документы, квитанции на проживание в гостиницах), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, в сумме 12 344 руб. 40 коп. При этом суд, исходя из принципов разумности при определении размера судебных расходов, верно уменьшил размер суточных до пределов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации (100 руб. в сутки), а также отказал в возмещении расходов на бензин и оплату суточных водителям, доставлявшим юрисконсультов для участия в судебном заседании из г. Орска в г. Оренбург на служебном транспорте, по причине наличия междугородных автобусных рейсов, следующих по данному маршруту.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно уменьшены судебные расходы, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-4700/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" из федерального бюджета 1 000 руб., ошибочно уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 18.11.2008 N 72865.