Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9706/08-С5 Дело о взыскании платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что по результату анализа пробы воды не обнаружено превышение предельно допустимой концентрации химического вещества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф09-9706/08-С5

Дело N А50-5669/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-9706/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром" (далее - общество "Сибур-Химпром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 по делу N А50-5669/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новогор-Прикамье") -Куделькина Н.В. (доверенность от 22.08.2006 N 137);

общества "Сибур-Химпром" - Сухарев К.В., начальник юридического управления (доверенность от 15.05.2006 N 50/СХ).

Общество "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сибур-Химпром" о взыскании 1397103 руб. 80 коп. платы за сброс в составе сточных вод превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 23.08.2007 по 19.09.2007, а также 25620 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 21.01.2008 по 07.04.2008.

Решением суда от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены, с общества "Сибур-Химпром" в пользу общества "Новогор-Прикамье" 1397103 руб. 80 коп. повышенной платы, 25620 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сибур-Химпром" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, моментом прекращения нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ является 28.08.2007 г.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Биологические очистные сооружения" (правопредшественник общества "Новогор-Прикамье", водоканал) и обществом "Сибур-Химпром" (абонент) заключен договор от 01.06.2003 N 16С/570-03/сх на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2005), по условиям которого водоканал обязуется через присоединенные к системе коммунальной канализации сети абонента принимать от абонента сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водоотведения, а абонент обязуется производить оплату за водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что порядок контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется п. 5.1-5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128 (далее - Правила приема сточных вод).

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным п. 4.1 Правил приема сточных вод.

Водоканал 15.08.2007 по предварительному уведомлению абонента и в присутствии его представителя произвел контрольный отбор пробы сточной воды с составлением акта отбора проб сточных вод N 390, подписанного обеими сторонами.

По результатам анализов сточных вод абонента, проведенных в лаборатории открытого акционерного общества "МНИИЭКО ТЭК" (далее - общество "МНИИЭКО ТЭК") выявлено превышение содержания загрязняющих веществ; содержание по показателю алюминий составило 15,55 мг/куб.дм (норма - 4,0 мг/куб.дм), что подтверждается протоколом от 17.08.2007 N 419.

Начислив плату за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период с 15.08.2007 по 19.09.2007, общество "Новогор-Прикамье" предъявило обществу "Сибур-Химпром" к оплате платежные требования на общую сумму 2150948 руб. 05 коп., которые ответчик оплатил в сумме 753844 руб. 25 коп.

Поскольку общество "Сибур-Химпром" лишь частично исполнило обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, общество "Новогор-Прикамье" обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), и Правилами приема сточных вод, согласно которым оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета и результатами анализа отобранных проб.

Суды пришли к выводу о том, что расчет повышенной платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 15.08.2007 по 19.09.2007 произведен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, с учетом фактической концентрации загрязняющего вещества (алюминий) - 15,55 мг/дм куб., установленной результатами анализа контрольной пробы.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определен момент фактического прекращения нарушения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ (20.09.2007), поскольку, по мнению судов, заявка на повторный отбор проб с приложением необходимых документов получена водоканалом 21.08.2007; повторный контрольный отбор проб сточных вод в соответствии с п. 5.18 Правил приема сточных вод произведен истцом на тридцатый день - 20.09.2007, по результатам исследования которых установлена нормализация состава сточных вод абонента, следовательно, моментом прекращения нарушения является дата повторного контрольного отбора проб водоканалом - 20.09.2007 г.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, исходя из следующего.

В силу п. 61, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ размер платы согласно формуле расчета зависит от длительности периода нарушения, прекращение нарушения удостоверяется повторным контрольным анализом, проводимым организацией водопроводно-канализационного хозяйства или аттестованной организацией по заявке абонента.

В силу п. 5.19 Правил приема сточных вод абонент имеет право обратиться в водоканал с предложением проведения повторного контроля качества сточных вод, но не ранее получения результатов анализа обеими сторонами по всем определяемым в пробе веществам. В запросе должны быть указаны: причины обнаруженного превышения нормативов сброса загрязняющих веществ; проведенные мероприятия по их устранению; подтверждение факта нормализации состава сточных вод результатами анализа лабораторией абонента, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений (или по его поручению любой другой лабораторией, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений или аккредитацию).

Разногласия сторон касаются определения момента прекращения нарушения, установление которого имеет правовое значение для разрешения данного спора.

Судами не учтено, что после принятия срочных мер по предотвращению превышения нормативов сброса загрязняющих веществ ответчик неоднократно уведомлял истца о предстоящем отборе проб с участием независимой аккредитованной организации (письма от 20.08.2007 N 5600/01, от 21.08.2007 N 5614/01, от 24.08.2008 N 5692/01). При этом водоканал своего представителя для участия в отборе проб не направил.

Действия водоканала, формально соответствующие положениям п. 5.19 Правил приема сточных вод в части соблюдения истцом тридцатидневного срока для повторного контрольного отбора проб, влекут увеличение периода, за который производится начисление платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Из материалов дела видно, что ответчиком с участием аккредитованной организации - общества "МНИИЭКО ТЭК" произведен контрольный отбор пробы воды в согласной договором точке отбора проб (акт отбора пробы воды от 28.08.2007). Возможность анализа пробы воды указанной организацией обусловлена договором (п. 4.3 договора N 16С/570-03/сх в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2005). По результату анализа, зафиксированному протоколом от 30.08.2007 N 465-1, превышения предельно допустимой концентрации алюминия не обнаружено.

Указанным обстоятельствам, являющимся существенными для разрешения спора, в нарушение ст. 71, 168 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку ответчиком признана и оплачена задолженность за услуги по приему сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ в размере 753844 руб. 25 коп. за период с 15.08.2007 по 22.08.2007, суду следует сделать вывод о наличии или отсутствии обязательства по оплате ответчиком за сброс загрязняющих веществ в период с 23.08.2007 по 28.02.2007 (дата проведения контрольного отбора пробы независимой аттестованной организацией).

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 по делу N А50-5669/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.