Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9791/08-С6 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли несельскохозяйственного назначения, поскольку определением суда, которым назначено повторное предварительное судебное заседание, ответчику было предложено представить в суд отзыв на иск с приложением подтверждающих свои возражения документов, а также акт сверки, проверить расчеты истца и представить в суд документы, подтверждающие внесение арендной платы, однако ответчик не представил в суд каких-либо возражений по существу спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9791/08-С6

Дело N А07-8819/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А 07-8819/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее -Комитет по управлению собственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мельниковой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли несельскохозяйственного назначения от 09.10.2002 N 257 за период с 01.01.2003 по 01.12.2007 и пени в сумме 49285, 32 руб.

Решением суда от 04.09.2008 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Мельниковой О.Н. в пользу Комитета по управлению собственностью взыскана задолженность по арендной плате в сумме 29630, 01 руб. за период с 01.01.2003 по 01.12.2007, а также пени в сумме 19655,31 руб. за период с 01.01.2005 по 20.01.2008.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Мельникова О.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом пропущен срок исковой давности и не обоснован расчет задолженности, которая взыскана судом. Кроме того, индивидуальный предприниматель Мельникова О.Н. указывает на то, что она не получала претензий, на которые суд ссылается в своем решении, а также считает необоснованным начисление пеней с 01.01.2005, в то время как основная задолженность взыскивается с 01.01.2003.

Как установлено судом, между администрацией г. Стерлитамака в лице председателя горкомзема (арендодатель) и Мельниковой О.Н. (арендатор) 09.10.2002 на срок с 02.01.2002 по 31.12.2002 заключен договор N 257 аренды земли неселькохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для размещения киоска земельный участок площадью 17 кв.м по ул. Чехова, 2 (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора арендная плата на 2002 год составляет 986 руб.

Порядок и сроки внесения арендной платы были определены в расчетах арендной платы на каждый год (л.д. 14-17).

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки или несвоевременной уплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы годовой арендной платы.

Дополнительным соглашением срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2005. Этим же соглашением было установлено, что размер неустойки за неуплату или несвоевременное внесение арендной платы составляет ОД% в день от суммы задолженности.

Начисление арендной платы за 2006, 2007 годы было произведено арендодателем, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений сторон.

Комитет по управлению собственностью, считая, что договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, однако ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29630,01 руб. и пени в сумме 19655,31 руб. за период с 01.01.2005 по 20.01.2008.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды от 09.10.2002 N 257 в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является пролонгированным на неопределенный срок, и пришел к правильному выводу о том, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, а ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п. 1 ст. 199 названного Кодекса, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Мельниковой О.Н. заявления о применении исковой давности сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взысканной задолженности является необоснованным, также подлежит отклонению.

В материалах дела имеются расчеты арендной платы за 2003, 2004, 2005 годы, которые являются приложением к договору аренды земельного участка от 09.10.2002 N 257 и подписаны сторонами данного договора (л.д. 14-17). При определении задолженности за 2006, 2007 годы приняты во внимание расчеты арендной платы за данные годы, в которых также указаны размер и методика расчета арендной платы (л.д. 18, 19).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены претензии о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 19.03.2007, 18.05.2007, 27.07.2007 (л.д. 29-31). Материалами дела подтверждается, что последняя претензия была получена индивидуальным предпринимателем Мельниковой О.Н. 09.08.2007, в которой ей предлагалось погасить имеющуюся задолженность, а в случае несогласия с размером задолженности - сверить расчеты по договору путем предоставления в пятидневный срок копий платежных документов.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда от 08.07.2008, которым назначено повторное предварительное судебное заседание, ответчику было предложено представить в суд отзыв на иск с приложением подтверждающих свои возражения документов, а также акт сверки (л.д. 44, 45). В определениях суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2008, 11.08.2008 ответчику также предлагалось проверить расчеты истца и представить в суд документы, подтверждающие внесение арендной платы (л.д. 76, 77, 90, 91).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил в суд каких-либо возражений по существу спора с приложением своего расчета задолженности, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил размер и период задолженности.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что к кассационной жалобе заявителем также не было приложено своего расчета задолженности или доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей.

Взыскание судом пени за период с 01.01.2005, а не с момента возникновения задолженности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку истец сам определяет период, за который следует исчислять штрафные санкции (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Башкирской Республики от 04.09.2008 по делу N А07-8819/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.