Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9775/08-С6 Суд отказал в признании недействующим со дня его принятия и не подлежащим применению нормативного правового акта об установлении публичного сервитута на земельный участок истца, поскольку публичный сервитут на спорный участок, установленный в целях ремонта канализационных коллекторов, водопровода и электролиний, которые находятся в муниципальной собственности, соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9775/08-С6

Дело N А71-7787/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4786/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 4786/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-7787/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (служебное удостоверение N 162430).

До начала судебного заседания индивидуальным предпринимателем Богдановым А.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации его жалобы, в которой заявитель просит названный суд признать п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации несоответствующим ст. 2, 8, 18, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации. К данному ходатайству заявителем приложен текст жалобы и копии уведомления о вручении копии ходатайства и квитанции об отправке почтового отправления.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения данного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что жалоба индивидуального предпринимателя Богданова А.Г. принята Конституционным Судом Российской Федерации к производству.

Индивидуальный предприниматель Богданов А.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации муниципального образования "Город Глазов" о признании недействующим со дня его принятия и не подлежащим применению нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования "Город Глазов" от 16.07.2008 N 22/294 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000038:0009 по ул. Глинки, 12".

На основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Удмуртской Республики (л. д. 64).

Решением суда от 06.10.2008 (резолютивная часть от 29.09.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе и пояснениях на отзыв, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Богданов А.Г. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 28, ч. 1, 3, 4 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"), п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, на земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Индивидуальный предприниматель Богданов А.Г. полагает, что в силу ст. 28, 31 названного Закона решение об установлении публичного сервитута может быть принято только одновременно с принятием решения о приватизации имущества, поскольку условие о публичном сервитуте является существенным условием приватизации имущества, о котором лицо, претендующее на получение в собственность такого имущества, должно быть уведомлено. Между тем в данном случае публичный сервитут в отношении принадлежащего заявителю земельного участка был установлен обжалуемым нормативным актом органа местного самоуправления уже после приобретения данного участка в собственность на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, как полагает заявитель, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности обслуживания находящихся на спорном земельном участке коммуникаций иным образом. Индивидуальный предприниматель Богданов А.Г. также отмечает, что установление публичного сервитута нарушает его право пользования земельным участком, поскольку в нормативном акте, установившем сервитут, не указано, кто, когда и каким образом может осуществлять деятельность, связанную с доступом на данный земельный участок.

Прокуратура Удмуртской Республики и Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова представили отзывы, в которых просят решение суда оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Глазова от 15.01.2008 N 22/18 индивидуальному предпринимателю Богданову А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2526 кв.м с кадастровым номером 18:28:000038:0009, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Глинки, 12. Земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания авторынка-стоянки, здания для мелко-срочного ремонта и здания торгового павильона и автомойки.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Город Глазов" в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова (продавец) и индивидуальным предпринимателем Богдановым А.Г. (покупатель) 18.02.2008 заключен договор N 17 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (л. д. 13).

Право собственности на земельный участок общей площадью 2526 кв.м с кадастровым номером 18:28:000038:0009, расположенный в г. Глазове по ул. Глинки, 12, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Богдановым А.Г. 08.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 18-18-05/012/2008-441 (л. д. 9).

В администрацию г. Глазова обратились муниципальные унитарные предприятия "Коммунальные электрические сети" и "Водоканал" с заявкой о наложении на указанный земельный участок публичного сервитута, поскольку по данному участку проходят канализационный коллектор диаметром 400 мм от колодца N К-4 до колодца N К-9, канализационный выпуск диаметром 150 мм от колодца N К-6 до здания детского санатория МУЗ "Глазовская городская больница N 1", водопровод диметром 100 мм между колодцами с пожарными гидрантами N 53, N 52 в направлении здания муниципального учреждения "Средняя образовательная школа N 9" и две кабельные электролинии 6 кВт от ТП-122 до ТП-104 и от ТП-122 до ТП-127, которые являются муниципальной собственностью (л. д. 19, 53).

Постановлением главы администрации г. Глазова от 07.05.2008 N 2/7, опубликованным в газете "Мой город" от 13.05.2008 N 36, назначены публичные слушания по проекту постановления "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N 18:28:000038:0009" (л. д. 21, 26).

Публичные слушания по данному вопросу проведены 01.07.2008, результаты оформлены протоколом проведения публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний, которым для обеспечения интересов местного населения рекомендовано принять постановление "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:00038:0009 по ул. Глинки, 12" (л. д. 27, 28).

Постановлением главы г. Глазова от 09.07.2008 N 2/10 утверждено заключение о результатах публичных слушаний по проекту постановления "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N 18:28:000038:0009 по ул. Глинки, 12" (л. д. 24). Указанные постановление и заключение опубликованы в газете "Мой город" от 15.07.2008 N 54 (л. д. 23).

Администрацией муниципального образования "Город Глазов" 16.07.2008 принято постановление N 22/294 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000038:0009 по ул. Глинки, 12", которым на названный земельный участок с 01.07.2008 установлен постоянный публичный сервитут в целях ремонта канализационного коллектора диаметром 400 мм от колодца N К-4 до колодца N К-9, канализационного выпуска диаметром 150 мм от колодца N К-6 до здания детского санатория МУЗ "Глазовская городская больница N 1", водопровода диметром 100 мм между колодцами с пожарными гидрантами N 53, N 52 в направлении здания муниципального учреждения "Средняя образовательная школа N 9", двух кабельных электролиний 6 кВт от ТП-122 до ТП-104 и от ТП-122 до ТП-127, находящихся в муниципальной собственности.

Государственная регистрация сервитута осуществлена 11.08.2008 Глазовским отделом Управления Федеральной государственной службы по Удмуртской Республике (запись о государственной регистрации N 18-18-05/009/2008-584).

Постановление от 16.07.2008 N 22/294 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000038:0009 по ул. Глинки, 12" опубликовано в газете "Мой город" от 09.09.2009 N 71 (л. д. 22).

Индивидуальный предприниматель Богданов А.Г., которому названный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации г. Глазова от 15.01.2008 N 22/18 для размещения и обслуживания авторынка-стоянки, здания для мелко-срочного ремонта и здания торгового павильона и автомойки, считая, что указанный нормативный акт муниципального образования "Город Глазов" не соответствует требованиям ст. 28, 31, 32 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушает его права и законные интересы, поскольку создает существенные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании данного нормативного акта недействующим.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что публичный сервитут установлен в целях обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения и соответствует требованиям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичные сервитута могут устанавливаться для использования земельного учстка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием установления публичного сервитута явились обращения муниципальных организаций о необходимости ремонта сетей водоснабжения, водоотведения, кабельных электролиний, проходящих под земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Поскольку публичный сервитут на спорный земельный участок установлен в целях ремонта канализационных коллекторов, водопровода и двух кабельных электролиний, которые находятся в муниципальной собственности, что подтверждается справкой правления имущественных отношений администрации г. Глазова от 28.02.2008 N 37/01-13 (л. д. 30), он соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление администрации муниципального образования "Город Глазов" от 16.07.2008 N 22/294, которым данный сервитут установлен, принято в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть признано недействующим.

Кроме того, п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что при установлении публичного сервитута ответчиком соблюдены порядок и процедура по организации и проведению публичных слушаний. Данный факт также не оспаривается самим заявителем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым решение об установлении публичного сервитута может быть принято лишь в момент приватизации земельного участка, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего подлежат отклонению.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что нормы Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не ограничивают право органа местного самоуправления в случае необходимости установить на основании ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут на земельный участок, в отношении которого уже принято решение о приватизации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-7787/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.